從路虎告贏陸風(fēng) 看中國汽車山寨訴訟史

陸風(fēng)X7 參考價(jià)：停售

查看參配 獲取底價(jià)

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)(38條)

這兩天，一個(gè)不大不小的消息引起了車圈的熱議，那就是路虎狀告陸風(fēng)X7（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）抄襲evoque，路虎居然贏了。

路虎evoque和Landwind X7可以說是近幾年的明星車型:2021年問世的路虎evoque，外觀驚艷，因?yàn)橐恢笔欠秸樀穆坊ⅲ瞥隽巳绱藙?dòng)感時(shí)尚的車型；2021年首次亮相的Landwind X7有著“驚訝”的外觀，因?yàn)樗cevoque如此相似。

爭(zhēng)議很大，2021年8月，陸風(fēng)X7正式上市，12.98 ~ 14.78萬元的指導(dǎo)價(jià)，只是路虎極光的零頭。對(duì)于這款車，國內(nèi)網(wǎng)友表現(xiàn)出了兩種完全不同的看法?！皬V場(chǎng)”認(rèn)為，從模仿到自主創(chuàng)新是后起之秀學(xué)習(xí)的必由之路，這是可以理解的?！胺捶健钡囊馑际强梢阅７?，但是的模仿太生動(dòng)了，這是山寨。

至于路虎為何對(duì)此事保持沉默，有人說價(jià)格差異很大，不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。甚至有人說，陸風(fēng)申請(qǐng)外觀專利早，路虎吃了啞巴虧。不過，只要去官網(wǎng)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，就能知道路虎evoque的外觀專利比Landwind X7早很多。大概是為了辟謠，路虎在忍受了兩年之后，終于將江鈴控股告上了法庭，指控其外觀侵權(quán)。

經(jīng)過三年的訴訟，路虎與陸豐之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案終于塵埃落定。近日，捷豹路虎在其全球官網(wǎng)宣布，中國法院支持路虎的請(qǐng)求，裁定陸風(fēng)X7抄襲路虎evoque的設(shè)計(jì)，侵權(quán)行為必須立即停止，目前的陸風(fēng)X7停止生產(chǎn)銷售。

雖然對(duì)于路虎來說，這個(gè)判決意味著一點(diǎn)“遲來的正義”，Landwind X7本身已經(jīng)到了產(chǎn)品周期的末期，但是已經(jīng)非常來之不易了，因?yàn)橥鈬嚻放圃谥袊蜈A關(guān)于侵犯中國品牌外觀的官司的先例很少:

2021年，日本豐田汽車向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，指控吉利汽車與豐田汽車的圖形商標(biāo)“美日”有“非常相似”之處，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。次年11月，法院作出判決，吉利集團(tuán)勝訴。然而，吉利、美國和日本在此后不久就退出了市場(chǎng)，標(biāo)志也不再使用。

2021年，日本本田汽車有限公司以外觀侵權(quán)為由將雙環(huán)汽車告上法庭。本案中，本田汽車認(rèn)為雙環(huán)諾布爾S-RV與自己生產(chǎn)的CR-V車型非常相似，在車身、大燈、尾門等方面獲得外觀專利，已構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，雙環(huán)也向法院提起訴訟，認(rèn)為本田此前的行為是為了阻擊對(duì)手，抬高自己，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利潤。

最終法院認(rèn)為，兩車存在明顯差異，雙圈不構(gòu)成侵權(quán)；此外，本田的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)給雙環(huán)造成了損失，應(yīng)賠償雙環(huán)1600萬元的經(jīng)濟(jì)損失。最終，這起侵權(quán)訴訟以原原告本田汽車賠錢告終。

當(dāng)時(shí)不僅是S-RV與雙環(huán)其他品牌產(chǎn)品相似，其生產(chǎn)的SUV車型雙環(huán)SCEO（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）也被指長得像寶馬X5（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）。然而，寶馬從未起訴過雙環(huán)，直到雙環(huán)計(jì)劃將SCEO賣給前者的歐洲老家，寶馬終于坐不住了。2021年6月，提起訴訟9個(gè)月后，德國慕尼黑地區(qū)法院裁定雙環(huán)SCEO的設(shè)計(jì)侵權(quán)，德國經(jīng)銷商不得不停止雙環(huán)SCEO的銷售，并銷毀現(xiàn)有汽車。然而，寶馬并沒有在中國起訴雙環(huán)。

2021年，通用大宇公司在上海市第二中級(jí)人民法院起訴奇瑞汽車，指控奇瑞QQ（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）抄襲大宇Matiz，奇瑞東方之子（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）抄襲大宇Magnus。經(jīng)過三年的訴訟，雙方終于達(dá)成和解。

2021年，菲亞特汽車分別在意大利和中國法院起訴長城精靈（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）抄襲其熊貓車型。最后，意大利法院判決長城汽車敗訴，禁止Elf車型在歐洲銷售。中國法院作出相反判決，認(rèn)為長城汽車不構(gòu)成侵權(quán)。

以上案例并非都是真抄襲，但國外品牌車型被中國玩家“借用”是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，除了上面的例子，國外車企正式起訴的案例很少，很可能上面的案例也讓他們對(duì)打贏官司失去了信心！

事實(shí)上，出于保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的目的，各國的很多法院在跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中都會(huì)做出一些有利于國內(nèi)企業(yè)的判決。

然而，路虎和陸風(fēng)的判斷似乎發(fā)出了不同的信號(hào)。中國正在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化和升級(jí)，制造業(yè)也在努力從“中國制造”向“中國制造”轉(zhuǎn)變。在這種背景下，中國品牌汽車要想“走出去”，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，必須鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，“山寨”作為權(quán)宜之計(jì)在中國品牌中可能越來越少。