汽車保險理賠經(jīng)典案例分析

隨著車險的快速發(fā)展，目前已占財產(chǎn)保險總保費(fèi)的70%，對我國財產(chǎn)保險業(yè)的發(fā)展具有重要作用。汽車保險是中國最大的財產(chǎn)保險。你們這些有車一族肯定也略知一二。接下來我給大家分析幾個車險理賠的經(jīng)典案例。

車險案例分析第一章：司機(jī)駕車撞死藏獒，被索賠30萬。

維權(quán)時間：2014年12月。某日維權(quán)地點(diǎn)：鄞州區(qū)法院。

維權(quán)理由：索賠30萬。

開車不慎撞死一只藏獒，狗主人向司機(jī)索賠30萬元。為什么一只只買了8萬元的狗最后增值到30萬元？損失金額應(yīng)該如何確定？昨天，鄞州區(qū)人民法院通報了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬。

事情開始于去年4月下旬的一天。老劉(化名)是一名重型半掛牽引車司機(jī)。那一天，他像往常一樣開車去送貨。途經(jīng)鄞州區(qū)一個村口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時，一只藏獒和老劉的車突然出現(xiàn)在他面前，向同一個方向跑去。老劉躲避不及撞了上去，藏獒當(dāng)場死亡。

“怎么了！"出事后，狗的主人老葉(化名)立刻跑了過來。那時候他工作忙，沒怎么看他的寵物狗。沒想到，過了一會兒狗就死了。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，老劉承擔(dān)事故主要責(zé)任，老葉承擔(dān)事故次要責(zé)任。責(zé)任界定明確，但雙方在賠償金額上有分歧。老葉說，6年前他花8萬元買了這條藏獒。當(dāng)時是小狗，但是養(yǎng)了六年的小狗已經(jīng)成了成年藏獒，價格無法用八萬元來衡量。他估計這只成年藏獒現(xiàn)在應(yīng)該值30萬元。

因雙方無法協(xié)調(diào)，老葉將車主老劉及投保車輛的保險公司訴至法院。

這30萬是怎么算出來的？

庭審中，如何確定這只藏獒的價值成為雙方爭議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為其損失共計30萬元。他這30萬是怎么來的？老葉說，當(dāng)時買小狗的時候，價格是8萬，6年的飼養(yǎng)成本是12萬，而成年藏獒會有相應(yīng)的升值。這部分升值價格為10萬元，三者相加得到30萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

被告保險公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險公司對藏獒進(jìn)行了定損。當(dāng)時定損價只有15000元，不應(yīng)該以30萬元計算。

法院最終確定藏獒價格為8萬元。

法院審理后認(rèn)為，被告人老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛，其駕駛時存在粗心大意的行為。在事先已發(fā)現(xiàn)其駕駛的車輛旁邊同方向跑來的大型犬藏獒的情況下，未采取避讓措施，擅自右轉(zhuǎn)。其過錯行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)對本次事故承擔(dān)主要責(zé)任；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨(dú)外出活動，其行為已違反《寧波市限制養(yǎng)犬規(guī)定》“烈性犬和大型犬必須拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)”的規(guī)定。其過錯行為是本次事故的次要原因，應(yīng)對本次事故承擔(dān)次要責(zé)任。

至于如何確定原告的損失，由于在交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，且沒有專門的機(jī)構(gòu)對藏獒進(jìn)行鑒定或調(diào)查后評估其價值，死亡藏獒的價值只能參考市場來確定。根據(jù)法院對專門飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場和個人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價格并不一定高于小藏獒。要根據(jù)藏獒的品種、血統(tǒng)、體型、毛色、頭門來確定。普通成年藏獒的價格一般在每只7萬元左右。原告的Tibeta

對于車主來說，汽車給他們的生活帶來了便利。然而，除了方便，車主也有自己的煩惱。一是停車難，二是停車后汽車面臨意外損壞和索賠麻煩。以下是一些關(guān)于停車損壞和索賠的問題。車險君跟你聊聊。

前段時間，曹先生把車停在路邊?；貋砗蟀l(fā)現(xiàn)自己的車被玻璃、玻璃導(dǎo)槽、亮條、上面的油漆等東西損壞了，于是向保險公司報案。但保險公司與保險公司在定損時出現(xiàn)了歧義：保險公司認(rèn)為只能按照玻璃損失險單獨(dú)賠償玻璃的損失，而曹先生認(rèn)為不僅玻璃要受損，自己的其他損失也要按照盜搶險或車損險來定損。

經(jīng)核實(shí)得知，曹先生購買了交強(qiáng)險、三種險、無免賠額險、汽車劃痕險、單獨(dú)玻璃破碎險、車損險、盜搶險等全部車險。他認(rèn)為自己買了全險和無免賠額保險，受損事實(shí)清楚一致，保險公司應(yīng)該賠償自己的玻璃等車損。但保險公司認(rèn)為：汽車受損只能單獨(dú)按照玻璃破碎險來理賠。

保險公司的理由是這樣的：

1.這個事故顯然不適用于盜搶險。保險合同規(guī)定，盜搶險首先要滿足的條件是整車被盜的事實(shí)。在這種情況下，被保險人的車輛本身并沒有被盜。

2.車損險也不適用于這次事故，因?yàn)檫@次入室盜竊不屬于合同約定的“保險事故”。

分析：

其實(shí)之所以有爭議，主要是因?yàn)椴芟壬鷮ΣＡ扑殡U和車損險的理解不是很清楚。

其實(shí)玻璃險的全稱是玻璃破損險，是指因停車和使用造成的玻璃損壞。這種保險是專門為前后玻璃和車窗玻璃設(shè)計的一種保險。所以車燈或反光鏡單獨(dú)破損是免責(zé)的，保險公司不需要賠付。另外，如果玻璃損壞是車內(nèi)物體造成的，也是免責(zé)的。只有事故造成的玻璃損壞才屬于車損險的賠付范圍。

車險案例分析第三章：

案例：2002年10月18日，某科技公司在某保險公司為其所有車輛投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險等。保險期限自2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險保險金額為40萬元。2003年2月5日晚，駕駛?cè)送鯇④囃７旁谀澄飿I(yè)公司經(jīng)營管理的汽車停車場，交由停車場保管。停車場把“提車證明”交給司機(jī)。第二天上午，王去取車時發(fā)現(xiàn)車被盜，停車場也出示了證明，證明車是在其停車場被盜的。然后向公安機(jī)關(guān)報案。三個月后，公安機(jī)關(guān)出具證明，證明未能破案。被保險人某科技公司根據(jù)車輛保險合同向保險公司提出索賠，保險公司根據(jù)合同約定向被保險人某科技公司支付盜竊保險金32萬元。同時，某科技公司還向保險公司出示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將車下32萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。保險公司隨后向法院提起訴訟，要求停車場賠償車下?lián)p失32萬元。停車場認(rèn)為：1。保險公司無權(quán)向停車場索賠。2.因?yàn)橥＼噲霾皇杖≤囕v保管費(fèi)，車輛保管合同是免費(fèi)的，停車場不會承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為：1。保險公司依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向有過錯的第三人追償。2.車主將車停在了某物業(yè)公司管理的停車場，停車場還出示了“提車證明”。雖然沒有保管費(fèi)，但是按照停車場的規(guī)定，只有取車的時候才收保管費(fèi)，交車輛保管合同。由于停車場保管不善，某科技公司的車被盜。因此，停車場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵撏＼噲鰶]有營業(yè)執(zhí)照，責(zé)任應(yīng)該由其起始單位的一家物業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，法院委托評估機(jī)構(gòu)對該車價值評估為38萬元。綜上，判斷如下：1。物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償保險公司32萬元。2.物業(yè)公司將支付本案的訴訟費(fèi)。

分析

本案爭議的焦點(diǎn)是：

1.保險公司支付保險賠償金后，是否有權(quán)向停車場索賠？2.車輛停車場先停車后付費(fèi)。車輛丟失后，停車場是否應(yīng)該賠償？一、本案中，保險公司已依法取得保險代位求償權(quán)，故有權(quán)向有過錯的第三人追償。我國《保險法》第四十四條第一款規(guī)定，“因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)自向被保險人賠償之日起，代位行使被保險人在賠償金額范圍內(nèi)向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)這一規(guī)定，保險公司在向被保險人支付32萬元保險賠償金后，依法取得了賠償金額內(nèi)的代位求償權(quán)。因此，保險公司只能在保險標(biāo)的下獲得價值32萬元的賠償。此外，《保險法》第四十四條第三款規(guī)定：“保險人依據(jù)第一款規(guī)定行使代位賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未支付部分向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)這一規(guī)定，停車場應(yīng)對被保險車輛超過32萬元的部分進(jìn)行賠償。因?yàn)?，投保人只是將價值32萬元的車下權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了保險公司，多余的權(quán)益仍然屬于投保人。

二。車輛保管合同是有償合同。從上述案件事實(shí)來看，雖然車輛被盜時停車場并未收取車輛保管費(fèi)，但車輛停車場的收費(fèi)習(xí)慣是車輛進(jìn)入時不收費(fèi)，離開時才收取保管費(fèi)。根據(jù)《合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，對質(zhì)量、價格或者報酬、履行地點(diǎn)等沒有約定或者約定不明確的。當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！痹谶@種情況下，車輛停車場的交易習(xí)慣是先停車再收費(fèi)。停車場已出示“車輛提車證”，停車場為收費(fèi)停車場，屬于營利性經(jīng)營單位。所以按照《合同法》的規(guī)定，車輛保管合同是有償?shù)摹，F(xiàn)實(shí)生活中，很多停車場為了逃避法律責(zé)任，往往會要求先停車再收費(fèi)，每月存放車輛到月底才會收費(fèi)。車輛損壞或丟失，停車場不愿意承擔(dān)不收保管費(fèi)的法律責(zé)任。其實(shí)這些停車場和本案的結(jié)果一樣，最終都難逃法律的制裁。

啟發(fā)

首先提醒廣大車主，停車時一定要取得車輛保管憑證，并妥善保管?，F(xiàn)實(shí)生活中，車輛保管合同一般是口頭形式。車輛丟失后，只能憑保管費(fèi)用收據(jù)、車輛提車憑證、停車證、停車卡等相關(guān)證件證明車輛保管合同是否有效。車輛托管合同是否有償。其次，發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，應(yīng)要求停車場及時出示被盜車輛的證明材料，或者要求公安機(jī)關(guān)對被盜車輛進(jìn)行調(diào)查并及時出示證明材料。本案中，駕駛?cè)送跄嘲l(fā)現(xiàn)車輛被盜，及時要求停車場出具證明，證明車輛被盜事實(shí)。這份證明材料在審理車輛保管合同糾紛案件中發(fā)揮了非常重要的作用。但是有些停車場不愿意提供類似的證明。此時，他們應(yīng)及時報案，要求公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場調(diào)查，并記錄相關(guān)事實(shí)。最后，及時做好恢復(fù)的準(zhǔn)備。車輛被盜后，應(yīng)積極與車輛停放地協(xié)商賠償事宜。協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)及時向人民法院提起訴訟。因?yàn)?，車輛保管合同糾紛的訴訟時效為一年，從受害人知道車輛被盜時起算。如果被害人在訴訟時效后仍不起訴，將失去勝訴的權(quán)利。這樣，保險公司就不能對第三人行使代位權(quán)。055-79000第四十五條第三款規(guī)定：“因被保險人的過錯致使保險人不能行使代位求償權(quán)的，保險人可以相應(yīng)扣除保險賠償金?！币虼?，積極向第三者索賠也是被保險人的義務(wù)。