觀點：對氣候變化而言，汽車尾氣不如牲畜打嗝放屁有威脅？

　　【太平洋汽車 行業(yè)頻道】“種植和養(yǎng)殖領(lǐng)域的排放占比為19%”，“食用類動物的飼養(yǎng)是溫室氣體排放的主要來源之一”；“交通運輸領(lǐng)域總排放占比16%”……

       上面這些文字，是比爾·蓋茨的《氣候經(jīng)濟與人類未來》一書中提到的，里面的占比，是相對于地球上的溫室氣體排放而言的。也就是說，種植和養(yǎng)殖領(lǐng)域的排放，比交通運輸領(lǐng)域的排放占比還要高，而在前者中，牲畜的打嗝放屁成了主要的溫室氣體排放源，但在后者中，汽車尾氣排放只占其中一部分，因為還有空運和水運等。

       這不對吧？！難道汽車尾氣不是溫室氣體的主要來源嗎？汽車的電動化為了什么？不是為了減少溫室氣體排放？

       老實說，這樣的情況也在我的意料之外，顯然我把這個問題想簡單了。這本書是2022年初國內(nèi)發(fā)行的，原本我買來讀它，更多的是想看看“氣候變化”這樣的大議題，像比爾·蓋茨這樣的牛人會如何去“盤”它。沒想到里面的內(nèi)容著實讓我意外。

       書中提供了非常多有參考價值的數(shù)據(jù)，我相信這些內(nèi)容的可信度還是比較高的，畢竟蓋茨基金會一直在關(guān)注和參與解決有關(guān)氣候變化的問題。這里面把溫室氣體排放來源分為了幾大方面，具體內(nèi)容和比例如下：

       生產(chǎn)和制造：31%

       電力生產(chǎn)與存儲：27%

       種植和養(yǎng)殖：19%

       交通運輸：16%

       制冷和取暖：7%

       現(xiàn)在幾乎所有生產(chǎn)企業(yè)都把“零排放”作為目標(biāo)，至少是已經(jīng)掛在了嘴上。但如此看來，想要降低溫室氣體排放量，實現(xiàn)零排放，需要牽涉到方方面面。

       我覺得要先搞清楚一個問題，那就是怎么才算“零排放”。

       在新冠肺炎疫情之前，全球每年大概要向大氣中排放510億噸二氧化碳當(dāng)量的溫室氣體，其中二氧化碳是絕對的主角。我們今天排放出去的二氧化碳量，在一萬年之后還會存留大約20%。

       工業(yè)革命之前，雖然全球也會排放出大量二氧化碳，但是通過植物吸收等方式，整體二氧化碳量是平衡的。但在這之后，平衡被打破了。“零排放”并非是指100%減排，我們可以將其理解為“近凈零排放”，也就是說讓二氧化碳排放量重新回到平衡狀態(tài)，不再額外積累，此前一度火熱的“碳中和”一詞，其實就是這個意思。現(xiàn)實是，二氧化碳排放量一天不回歸平衡，氣候危機會加重一天。

       聰明的你可能已經(jīng)意識到了，即便是實現(xiàn)了平衡，人類近三百年的超標(biāo)排放，依舊會影響氣候。難道我們要花上萬年等那些二氧化碳都消失嗎？當(dāng)然我們可以更主動去消除它，但首先我們要達到平衡。我想這也是推進汽車電動化的最重要意義所在。

       問題是事情沒那么簡單。我們也看到了，降低排放涉及到方方面面。

       舉個例子，大家都知道汽車主體是由鋼材質(zhì)組合而成的，而鋼鐵生產(chǎn)排放的二氧化碳是生產(chǎn)與制造中產(chǎn)生溫室氣體的一個主要來源。

       鋼是在鐵中加入碳，碳原子會擠壓在鐵原子之間，而得到的鋼強度要比鐵高很多。碳的含量決定了鋼的性質(zhì)，高碳鋼強硬但易碎，低碳鋼強韌但較軟。日本武士刀的制作就是兩種鋼利用的范例。經(jīng)驗老到的大師會通過觀察和敲擊，分辨出高碳鋼和低碳鋼，低碳鋼的韌性適合做刀身，之后將堅硬的高碳鋼包覆在外面做成刀刃。

       這讓我想起了“好鋼用在刀刃上”這句話，這么看來似乎不妥，畢竟兩種鋼無分好壞。

       工業(yè)革命之前還沒有大批量生產(chǎn)鋼，武士刀的制作算是人類利用鋼的極致表現(xiàn)，但產(chǎn)出量低且考驗師傅手藝。直到英國工程師貝塞麥發(fā)明了工業(yè)大量生產(chǎn)鋼的辦法，稱為貝塞麥法。

       方法原理很簡單，在制作過程中把空氣灌入熔鐵，經(jīng)過化學(xué)反應(yīng)，氧把碳通過二氧化碳形式帶走，讓鐵中碳含量達到1%左右，來滿足生產(chǎn)需求。但各地鐵礦來源不同，導(dǎo)致這一方法做出的鋼質(zhì)量參差不齊。后來干脆就先把鐵中的碳全部清除掉，再添加1%的碳。長久以來，鋼的大規(guī)模生產(chǎn)大體就是如此進行的，雖然保證了鋼的質(zhì)量，但二氧化碳的排放增加了很多。

       不只是鋼，汽車出行所需的橋梁、道路以及停車場等，除了用鋼還要用水泥。水泥主要成分是碳酸鈣，而生產(chǎn)水泥的重要步驟是高溫加熱。加熱后的碳酸鈣，釋放出大量二氧化碳……

       電力生產(chǎn)與存儲也面臨同樣的問題，這可能要戳中汽車電動化推動者的痛點了，但實際上大多數(shù)人都意識到了這個問題：電動汽車用的電從哪里來？電池生產(chǎn)環(huán)保嗎？

       例如在2020年，全球發(fā)電量中，煤炭發(fā)電占比36%，天然氣發(fā)電占比23%，石油發(fā)電占3%。三種化石燃料發(fā)電加起來占到了三分之二。即便到了現(xiàn)在，化石燃料發(fā)電依舊是主要的、經(jīng)濟的、便捷的發(fā)電途徑。

       那就改用清潔能源不就行了？

       清潔能源是未來發(fā)展趨勢，但依舊面臨三個主要問題，一是清潔能源多數(shù)是間歇性能源，沒風(fēng)怎么辦？天黑了怎么辦？二是能量轉(zhuǎn)化率低，比如我粗略算了一下，風(fēng)能的生產(chǎn)功率大約是1-2瓦特/平方米，如果想全部利用風(fēng)能發(fā)電滿足全球用電需求，那基本就等于要在整個中國國土上排滿風(fēng)力發(fā)電機，并且處于最佳發(fā)電狀態(tài)。當(dāng)然，清潔能源發(fā)電的生產(chǎn)功率隨著技術(shù)發(fā)展還有不少提升空間，但那需要人力財力的投入和時間，并且也會不可避免地面臨發(fā)展壁壘。

       三是綠色溢價問題，清潔能源比化石燃料發(fā)電成本更高，你愿意花更多的錢用清潔能源發(fā)的電嗎？現(xiàn)在德國等國家已經(jīng)在為用戶提供這種選項，你可以選擇使用清潔能源發(fā)的電，但不可避免電費會更貴。對于買電動車本就是圖個出行便宜的中國消費者來說，綠色溢價是個問題。

       核能可以解決這三個問題，但我想現(xiàn)在沒有哪個競選人會將增加核電站或是研發(fā)核能汽車作為自己總統(tǒng)競選的籌碼吧。

       現(xiàn)實總是讓人頭皮發(fā)麻，而當(dāng)你知道牲畜的打嗝放屁可能都比汽車尾氣排放更具威脅性時，更是如此。牲畜的自身溫室氣體排放在種植和養(yǎng)殖領(lǐng)域占了主要位置，而牲畜的打嗝放屁產(chǎn)生的主要不是二氧化碳，是甲烷和一氧化二氮。這兩個是溫室氣體中絕對的實力選手，甲烷造成的溫室效應(yīng)是二氧化碳的28倍，而一氧化二氮則是二氧化碳的265倍！

       這么看起來，似乎汽車尾氣排放不算什么了不得的大事了。但是正如前面咱們談到的“零排放”問題，只要是能降低排放的方法，都需要我們?nèi)L試。

       話說回來，通過汽車電動化來降低交通運輸?shù)臏厥覛怏w排放還是更容易被大家接受的方案，無非是把用車習(xí)慣從燃油車轉(zhuǎn)換到新能源車，相比之下降低食用性動物的溫室氣體排放要難得多，你愿意從今以后做個素食主義者或者只吃人造肉嗎？

       解決氣候變化確實任重而道遠。原本我們以為用電驅(qū)動取代燃油驅(qū)動，就能為氣候問題帶來非常有效的解決，為地球降溫。但現(xiàn)實是，我們用的“電”依舊污染。

       要不然不用電改用氫能源？這是個辦法，但是汽車使用的鋼、汽車走的路和橋，制造這些依然會產(chǎn)生污染。要不干脆就像老子的思想一樣，回歸原始，改用騎馬坐牛車算了？這也行不通，如果家家戶戶一兩匹馬，帶來的溫室氣體影響很可能比汽車尾氣排放更嚴(yán)重……

       很多事原本就是如此，解決起來并非易事。但古人云“不積跬步，無以至千里。不積小流，無以成江海”，即便當(dāng)前來看汽車的電動化進程可能并無法為氣候問題的解決帶來最根本的影響，但只要能給地球降溫哪怕1℃，那也是好的。

       同時我覺得更重要的是，我們需要尋找更多且更好的解決方案，汽車行業(yè)同樣如此。電動化智能化是當(dāng)前的大潮流，但絕不是最終的目標(biāo)，在這波浪潮之后，汽車行業(yè)該如何前進呢？

       我并不想傳播悲觀情緒，事實上不斷有很多有趣的科技進步也在解決氣候問題，自潔凈混凝土就是一個例子。這種混凝土中摻有二氧化鈦粒子，這種粒子不僅能實現(xiàn)自清潔，還有充當(dāng)觸媒轉(zhuǎn)換器的作用，可以減少空氣中的氮氧化物，而汽車尾氣中就含有大量氮氧化物。試想一下，當(dāng)你開車經(jīng)過一棟大樓時，可能你的車排出的尾氣會被這棟大樓“吸收”。

       類似的解決方法有很多，我們還可以利用碳捕獲裝置來減少鋼鐵和水泥生產(chǎn)造成的二氧化碳排放……

       人類這個物種，真的是又敢想又敢做！

       （文章涉及的觀點為作者本人觀點，不代表太平洋汽車網(wǎng)的觀點！）

（圖/文：太平洋汽車 黃克宇）