司機無責(zé)任 也要賠“湯藥”

　　北京28日消息　老司機趙希亭怎么也沒想到，盡管他對車禍沒有責(zé)任，卻仍需對被撞傷行人的醫(yī)療費埋單。27日，門頭溝法院對新《道路交通安全法》實施后北京開庭審理的首起行人負全責(zé)的交通事故人身損害賠償案進行了一審宣判，原告機動車司機趙希亭要求行人返還墊付醫(yī)療費的訴訟被駁回。

　　今年6月2日早晨，趙希亭開著小貨車行駛到門頭溝北澗溝村口，直行時與騎車拐彎的岳秋煥相撞。趙立即將岳送到了醫(yī)院，并墊付了所有的醫(yī)療費共計1萬余元。6月11日，門頭溝交巡支隊做出責(zé)任認定，騎車人岳秋煥對事故發(fā)生負全部責(zé)任。

　　責(zé)任認定后，趙希亭向岳索要醫(yī)療費，但岳家稱他的車有第三者險，拒絕返還。趙找到保險公司，保險公司看了事故認定書后說，他在事故中沒有責(zé)任，按照合同，不予理賠。

　　庭上，岳秋煥一方堅稱，在交通事故中，事故責(zé)任和民事賠償責(zé)任是兩回事，在“新交法”中，民事賠償機動車負全責(zé)。且醫(yī)療費用在保險責(zé)任范圍內(nèi)，趙應(yīng)該向保險公司理賠而不是向他們要錢。

　　法院經(jīng)審理后當庭宣判，按照“新交法”第77條規(guī)定，未超出第三者責(zé)任險責(zé)任限額情況下，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。趙希亭支付的醫(yī)藥費為1萬余元，而第三者責(zé)任險限額為5萬，在限額之內(nèi)，且沒有證明事故為被告是故意造成，故趙要求返還醫(yī)療費無依據(jù)，駁回趙希亭訴訟請求。

　　有法律界人士稱，此案暴露出《道路交通安全法》和《保險法》之間銜接的空白區(qū)。雖然都是“非機動車負全責(zé)”，機動車司機無責(zé)，但保險公司都按照“無責(zé)拒賠原則”拒絕理賠。所以，即便機動車上了保險，法庭判定機動車支付賠償金后，這些錢仍要司機自己掏。

相關(guān)文章：保險法跟不上“新交法” 司機無責(zé)案兩法遇尷尬

-

查看評論詳細內(nèi)容 　 我要發(fā)表評論     共有評論條

發(fā)給好友

我要報錯

投稿給我們

加入收藏

返回頂部