-
精彩改裝 | 車主報(bào)告 | 人車生活 | 用車技巧 | 駕校選擇 | 相關(guān)法規(guī) | 賽車天地 | 專題
汽車搜索
-
文章搜索
高級(jí)搜索

-
今日熱點(diǎn)
-
  您現(xiàn)在的位置:用車玩車 / 法規(guī)
-
  江蘇電臺(tái)主持人車禍死亡 父母狀告交通廳不負(fù)責(zé)任

出處:新華社
責(zé)任編輯:xiecaizhen

[ 2004-12-20 01:30:10 ] 作者:


·【養(yǎng)車】你是否養(yǎng)得起車?20多款熱門車型養(yǎng)車費(fèi)用實(shí)例
·【油耗】油耗高不高?東風(fēng)標(biāo)致307多位車主油耗報(bào)告

  備受關(guān)注的江蘇廣電總臺(tái)原節(jié)目主持人張濤因車禍死亡,其父母狀告安徽省交通廳行政不作為案,近日在合肥市包河區(qū)法院一審宣判,張濤父母的訴訟請(qǐng)求被駁回。據(jù)悉,此案也是安徽省首例行政不作為案。

  2003年8月10日晚,25歲的張濤駕轎車從江蘇盱眙返回南京,在途經(jīng)205國(guó)道安徽天長(zhǎng)段公路時(shí),迎面撞上一輛東風(fēng)大貨車,包括張濤在內(nèi)的車上4人全部死亡。交警部門認(rèn)定,貨車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,張濤負(fù)次要責(zé)任。

  2004年4月5日,張濤的父母張某、王某以嚴(yán)重行政不作為為由,將安徽省交通廳告至合肥市包河區(qū)法院。兩原告訴稱:張濤的交通事故的發(fā)生,表面上看是由雙方駕駛員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的,但參照幾年來(lái),每年在該路段發(fā)生的交通事故、死亡的人數(shù)均高達(dá)100人次左右來(lái)看,是由于被告沒(méi)有盡到保證公路的行車安全的法定義務(wù),公路上平交道口太多,且公路設(shè)施不符合工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),未設(shè)限速與警告標(biāo)志。遂請(qǐng)法院確認(rèn)在導(dǎo)致張濤發(fā)生事故的205國(guó)道安徽天長(zhǎng)段建設(shè)和管理過(guò)程中,被告存在嚴(yán)重不作為的行為,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。審理中,安省交通廳以在安徽天長(zhǎng)段的管理中不存在行政不作為等六方面理由對(duì)原告進(jìn)行了答辯。被告認(rèn)為,盡管原告的不幸令人同情,但原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法駁回。

  法院審理認(rèn)為,在公路交叉路口處設(shè)置交通標(biāo)志,應(yīng)是被告的法定職責(zé)。被告在天長(zhǎng)路段多處設(shè)有警示標(biāo)志,且在該路段入口處設(shè)有“安徽全段設(shè)有平交道口,請(qǐng)駕駛員注意行車安全”的警示標(biāo)志,張濤事故發(fā)生的交叉口是整個(gè)天長(zhǎng)段公路的一部分。對(duì)此,應(yīng)視為被告在公路行政管理中,履行了警告、警示的法定職責(zé)義務(wù)。本案的發(fā)生是由原告之子張濤酒后駕車且超速行駛,雙方違規(guī)所致,與被告的行政管理職責(zé)不存在法律上的因果關(guān)系,原告起訴被告交通行政管理不作為的理由不能成立。法院遂作出上述判決。

  



-

作者筆名 簡(jiǎn)短內(nèi)容 發(fā)表時(shí)間
:
查看評(píng)論詳細(xì)內(nèi)容   我要發(fā)表評(píng)論     共有評(píng)論

發(fā)給好友 我要報(bào)錯(cuò) 投稿給我們 加入收藏 返回頂部

-


-