我們都是受害者 悼念慘死我車輪下的司機

　　編者：到過杭州的游人如果故地重游，就會發(fā)現(xiàn)在錢塘江邊出現(xiàn)了一道新的亮麗風(fēng)景線，那就是開通不久的杭州BRT（快速公交系統(tǒng)）一號線。

　　BRT有“路面上的地鐵”之稱，是上世紀(jì)90年代后期發(fā)展起來的一種城市公共交通形式，它利用大容量的公交車輛和智能通信技術(shù)，在公交專用道和專用的公交車站上提供類似軌道交通方式的運營服務(wù)。由于這種客運方式具有投資省、見效快的特點，已經(jīng)被國外不少城市所接受。目前，世界上有40多個城市在發(fā)展BRT。

　　杭州BRT一號線是繼北京之后，國內(nèi)正式開通運營的第二條BRT線路。由造型美觀、人性化的18米鉸接低地板豪華城市客車運營的“青年·都市航線”，吸引了眾多杭州市民前來參觀，并親身體驗進行試乘。據(jù)了解，杭州BRT一號線全程28公里，設(shè)計平均時速28公里。但這條快線似乎自開通以來就爭議不斷……

　　關(guān)于杭州快速公交專用線BRT的爭議一直沒有停息下來，居然上了中央電視臺《今日說法》節(jié)目。節(jié)目里面有這樣一段話：“最嚴重的一起事故是一輛摩托車突然失控，摩托車司機騰空而起摔在地上后被后面的汽車從身上碾過，當(dāng)場死亡�！蔽铱戳斯�(jié)目，心情實在難以平靜。因為，我，就是那個后面的汽車上的駕駛員！

　　因快速公交隔離墩而起的十幾起交通事故中，最嚴重的事故，恐怕要算我的這起了。事情發(fā)生在三個月以前，5月4日，五一長假第4天，五四青年節(jié)，快速公交分道器設(shè)置的第9天。那天天氣較熱，太陽當(dāng)頭，視線很好。上午11點，我駕駛著派力奧兩廂轎車，由西向東剛開過建國北路和環(huán)城北路交叉口，在快速公交專用道左側(cè)的車道上行駛。突然間，我同車的人叫了一聲“啊呀——”，我感到車子顛了一下，只見一輛沒有人騎的摩托車沖到我的車子的右前方。我本能地向左打方向盤，踩剎車。可是，一切來的那么突然，那么猝不及防！摩托車是在我的右側(cè)撞上了快速公交隔離墩，繼而發(fā)生猛烈顛簸，導(dǎo)致人車分離，騎車人活生生地鉆進我的汽車底盤下面，我的車從那個人的身上壓了過去……

　　我急忙下車察看。只見騎車人倒在地上，白色的衣服上一道清晰的汽車輪印格外刺眼，他的身體抽搐著，折斷的手臂皮開肉綻，一股股腥紅的鮮血，汪汪地從他口里涌出來。我頭上的汗水嘩嘩地直往下淌，眼怔怔地看著他痛苦的樣子，而我卻束手無策！那輛摩托車滑得遠遠地橫臥著，車主的皮鞋、頭盔、手表、手機灑得滿地都是。圍觀的人呼啦啦圍了上來。5分鐘后巡道交警來了，10分鐘后120救護車也來了。再緊接著事故處理交警趕到：拍照、量距離，找在場的目擊證人詢問，令我交出駕駛證和行駛證。隨后我被帶到了下城交警大隊：做筆錄、寫情況說明、和家人聯(lián)系……兩個多小時以后，接手此案的警官通知我：摩托車駕駛員死在了紅十字會醫(yī)院的急診室里。他的肋骨全部被壓斷了！

　　我陷入了極度的痛惜和恐懼之中！一個人的生命盡然如此的脆弱，說沒了就沒了。我開車快三年了，此前一直都是小心翼翼，既沒有被扣過點，也沒有出過任何小事故。這下倒好，一出就出了個重大事故，壓死了人！汽車，竟然成了這樣一件可怕的殺器。

　　我從對方的駕駛證上得知，死者是共和國的同齡人，今年57歲。他和我一樣，也是杭州人，而且我們兩家住的地方相距不遠，他家住在莫干山路，我家在湖墅南路附近。走路20分鐘即到。據(jù)他家屬講，他生前是個很能干的人，雖然退休了，卻閑不住，即做廠長又兼律師，東奔西跑，到處給人幫忙、賺錢。然而今天，我的車輪卻使他的這一切噶然而止！我們前世無仇，今日無怨。一場車禍，把我們兩家?guī)нM了無盡的悲苦和痛惜之中。他走了，拋下他那病弱的妻子，和一個尚未成家卻又沒有工作的女兒。雖然后面我賠了她們15萬元，可是面對一條鮮活的生命和一個破碎的家庭，我怎能心安哪！

　　事故發(fā)生以后，下城交警大隊就成了我經(jīng)常要去報到的地方，蹦進打出十來次，漫長的事故處理程序耗神費力。應(yīng)該說，我雖然不幸，但是卻有幸結(jié)識了一個很優(yōu)秀的事故處理警官。他的專業(yè)水平、敬業(yè)精神以及與人為善的工作作風(fēng)，大大地減緩了我的恐懼心理。使我能在一個很短的時間里，用正確的和務(wù)實的態(tài)度來面對這場劫難。雖然，我對最后的事故認定持保留態(tài)度，但對這位交警警官，我還是要稱贊他，人很不錯！

　　對于這樁事故，交警部門的責(zé)任認定報告是這樣認定的：死者因違章壓分道器隔離條（單黃實線）而負主要責(zé)任；我因沒有注意觀察周圍環(huán)境，違反了確保安全行車規(guī)則，而負次要責(zé)任。主次責(zé)任的比例是6：4開，即死者承擔(dān)60%的責(zé)任，我承擔(dān)40%的責(zé)任。關(guān)于這份責(zé)任認定書，以及后面的當(dāng)事人雙方調(diào)解書，我雖然簽字認可，但是內(nèi)心是有很大的保留的。其主要原因，就是責(zé)任認定書幾乎完全回避了造成這次事故的主要因素，也可以說是唯一的原因：快速公交分道器——隔離墩！

　　該責(zé)任認定書隱含了這樣一個邏輯：如果當(dāng)事人不違章不壓這條隔離墩 “單黃實線”，就不會有事故。但是，在如此擁擠的道路上設(shè)置的這個交通信號裝置高達8公分，既硬又滑，這是怎么樣的“單黃實線”？它完全構(gòu)成了車翻人亡的陷阱？壓了隔離墩，就該付出生命的代價嗎？這于情于理于法說得通嗎？試想如果沒有這些隔離墩，而是大家一般概念上的單黃實線，我們正常行駛的既沒有碰撞也沒有刮擦的兩輛車，怎會發(fā)生摩托車司機騰空而起摔在地上，被碾壓致死的重大事故呢？橫臥在杭州每一條馬路上的單黃實線，雙黃實線，每時每刻都有車輛壓上去，都在違章，可曾聽說過我們這樣的慘烈事故？好一個“單黃實線”！

　　讓一個死了的人承擔(dān)60%的責(zé)任，讓一個正常開車毫無過失的人承擔(dān)40%的責(zé)任，讓我們雙方共同承擔(dān)100%的責(zé)任，而那個于事故發(fā)生之前9天鋪設(shè)的、橫臥于馬路上、高于路面8公分、既硬又滑的、邊緣呈梯型的黃色隔離墩，卻不承擔(dān)任何責(zé)任。對此我不得不保留意見；交管部門以及其他政府職能部門，對這個隔離墩的特殊的危險性沒有任何事先警示、現(xiàn)場沒有任何加強的信號提示，結(jié)果讓一個中年人死于非命，對此我不得不保留意見；在我們的事故之后接二連三發(fā)生了十多起車翻人傷的事故，卻仍然沒有迅速補救措施，卻統(tǒng)統(tǒng)認定軋上隔離墩的車輛全都是違章在先，如果不違章就不會出事故。這樣的處理方式有悖實際情況，顯得蠻不講理，對此我不得不保留意見。