車主開(kāi)車肇事逃逸 保險(xiǎn)公司為何要賠他？

　　案情實(shí)錄

　　兒子開(kāi)車肇事逃逸，車主老爸賠出25萬(wàn)元。老爸拿著車險(xiǎn)保單去理賠，保險(xiǎn)公司說(shuō)，肇事逃逸不能賠。老爸起訴到法院，法官說(shuō)，要賠！

　　去年9月3日晚上9點(diǎn)多，兒子小朱借了父親老朱買的桑塔納轎車，從留下鎮(zhèn)由東向西開(kāi)往余杭閑林鎮(zhèn)。途經(jīng)02省道，撞上了行人施某。施當(dāng)場(chǎng)死亡，小朱駕車逃逸，第二天投案自首。交警認(rèn)定，小朱應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，車主老朱賠了死者家屬25萬(wàn)元。

　　桑塔納轎車曾投保過(guò)15萬(wàn)元第三者人身傷害責(zé)任險(xiǎn)，于是，老朱拿出了保險(xiǎn)單去保險(xiǎn)公司理賠。但保險(xiǎn)公司說(shuō)，保單免責(zé)條款有規(guī)定，肇事逃逸，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

　　投保單背面密密麻麻有一大堆條款，老朱看都沒(méi)看過(guò)，根本不知道有這一條。老朱把保險(xiǎn)公司告上余杭法院，要求理賠。

　　余杭法院一審判決說(shuō)，投保單背面雖然印了免責(zé)條款，但條款密密麻麻，要投保人全部過(guò)目并真正領(lǐng)會(huì)是不切合實(shí)際的。再者，投保單背面也沒(méi)有老朱表示已看過(guò)并理解其含義的簽字，這就等于保險(xiǎn)公司沒(méi)說(shuō)過(guò)。

　　按規(guī)定，未向當(dāng)事人明確說(shuō)明的免責(zé)條款就沒(méi)有效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付人身傷害險(xiǎn)15萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司不服上訴，杭州市中級(jí)人民法院上周終審維持原判。

　　律師說(shuō)法

　　格式合同免責(zé)條款必須特別說(shuō)明

　　浙江六和律師事務(wù)所高振華律師說(shuō)，保險(xiǎn)合同、房產(chǎn)合同，大多是由保險(xiǎn)公司、房產(chǎn)公司提供的格式合同。格式合同的免責(zé)條款，合同提供方有特別說(shuō)明的義務(wù)。

　　高律師說(shuō)，格式合同提供一方往往占據(jù)專業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，他們可能會(huì)利用信息的不對(duì)稱設(shè)立格式合同。為避免這些條款成為不公平的“霸王條款”。《合同法》第41條規(guī)定，格式合同如果發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。《保險(xiǎn)法》第18條同樣有規(guī)定，免責(zé)條款不能只印在保險(xiǎn)單上，還要把免責(zé)條款的含義，清晰明白地向投保人解釋清楚。否則，“未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。

　　怎樣才算“明確說(shuō)明”？在沒(méi)有別的證據(jù)時(shí)，法律界普遍的意見(jiàn)是以簽字確定為準(zhǔn)。如果投保人沒(méi)簽字，公司方仍要賠付。