酷派質(zhì)量遭投訴 或成中國(guó)強(qiáng)制召回第一案

太平洋汽車(chē)網(wǎng) 有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)大調(diào)查！

　　幾十位消費(fèi)者投訴現(xiàn)代酷派跑車(chē)存在安全質(zhì)量問(wèn)題，國(guó)家質(zhì)檢總局卻遲遲沒(méi)有調(diào)查結(jié)果，其曖昧態(tài)度令人生疑。而一旦酷派的問(wèn)題符合《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，酷派將成為中國(guó)汽車(chē)行業(yè)“強(qiáng)制召回”第一案。

在國(guó)家頒布汽車(chē)產(chǎn)品召回規(guī)定后，部分現(xiàn)代酷派汽車(chē)的消費(fèi)者對(duì)質(zhì)檢部門(mén)的“執(zhí)法不作為”感到強(qiáng)烈失望。而現(xiàn)代對(duì)消費(fèi)者冷漠面對(duì)的同時(shí)，卻對(duì)有關(guān)部門(mén)展開(kāi)強(qiáng)勢(shì)公關(guān)。

酷派小車(chē)一跑就偏

2003年，北京的趙艷女士購(gòu)買(mǎi)了現(xiàn)代酷派跑車(chē)，不久就發(fā)現(xiàn)行駛過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)右跑偏現(xiàn)象，在與現(xiàn)代公司交涉后，得到的結(jié)果就是一個(gè)字“修”。和趙艷有同樣煩惱的還有北京的王馨和上海的劉釗等，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅北京市場(chǎng)就有20多輛“跑偏酷派”，而酷派在全北京也就只有100多輛而已。

酷派跑偏問(wèn)題并不是個(gè)別案例。在他們之后，更多購(gòu)買(mǎi)了現(xiàn)代酷派跑車(chē)的消費(fèi)者遇到了同樣的問(wèn)題。六位酷派車(chē)主請(qǐng)清華汽車(chē)工程開(kāi)發(fā)研究院高級(jí)工程師林建對(duì)酷派的跑偏問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查證，在逐車(chē)查驗(yàn)后，林建判斷，酷派右跑偏跟駕駛員的操作沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)屬于設(shè)計(jì)和制造的問(wèn)題?！榜{駛員稍微不注意，車(chē)就偏進(jìn)別人的車(chē)道里，顯然是危險(xiǎn)的?！?

中國(guó)汽車(chē)服務(wù)維權(quán)網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查再次證明現(xiàn)代酷派跑偏問(wèn)題是群發(fā)性的。該網(wǎng)站在向185名酷派車(chē)主發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷后，當(dāng)天反饋存在跑偏問(wèn)題的就有20人。問(wèn)題車(chē)主要發(fā)生在2003～2004年之間進(jìn)口到中國(guó)的這批酷派車(chē)中。

媒體曝光現(xiàn)代滅火

韓國(guó)現(xiàn)代汽車(chē)重視此事源于媒體的曝光。

曾經(jīng)有一家媒體在接到用戶投訴后披露了酷派跑偏問(wèn)題，現(xiàn)代汽車(chē)隨后做出了一系列反應(yīng)。

據(jù)說(shuō)，現(xiàn)代方面一行六人找到該媒體，主要商談廣告事宜。媒體人員表達(dá)了三點(diǎn)態(tài)度：第一是否存在這樣的問(wèn)題？第二，怎么樣解決這個(gè)問(wèn)題？第三廣告免談。現(xiàn)代汽車(chē)則承認(rèn)存在方向跑偏并承諾為車(chē)主拿出解決方案，同時(shí)表示不希望再發(fā)表文章。

隨后，韓國(guó)現(xiàn)代·起亞自動(dòng)車(chē)中國(guó)整車(chē)事業(yè)部(簡(jiǎn)稱(chēng)現(xiàn)代整車(chē)事業(yè)部)的代表及華北地區(qū)的進(jìn)口總代理，從上海、天津趕到北京，向有關(guān)媒體坦承酷派跑車(chē)跑偏的現(xiàn)象確實(shí)存在，并一再向所有遭遇跑偏問(wèn)題的酷派消費(fèi)者道歉?，F(xiàn)代整車(chē)事業(yè)部上海代表處李成根代表又專(zhuān)門(mén)傳真致函媒體，提出酷派跑車(chē)跑偏問(wèn)題的解決方案。

根據(jù)該方案，現(xiàn)代將通過(guò)4S店對(duì)不滿客戶進(jìn)行免費(fèi)檢測(cè)，更換車(chē)輪外傾角螺絲或前減振固定架，對(duì)于尚未發(fā)現(xiàn)跑偏問(wèn)題的酷派車(chē)主，將盡快登出廣告等，加強(qiáng)宣傳力度，進(jìn)行免費(fèi)檢測(cè)前輪定位和調(diào)整。

車(chē)主提出召回投訴

但問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。

在現(xiàn)代指引下，趙艷跑遍了全北京的指定維修點(diǎn)，車(chē)還是沒(méi)修好。由于始終解決不了跑偏問(wèn)題，上海的酷派車(chē)主劉釗表示，他已經(jīng)不敢開(kāi)這輛車(chē)了，“就在車(chē)庫(kù)里面放著”。

酷派跑偏的原因，現(xiàn)代方面一直歸咎于中國(guó)的路面：這款車(chē)作為跑車(chē)，從車(chē)輛特性上，對(duì)路面弧度等行駛條件表現(xiàn)非常敏感，導(dǎo)致部分車(chē)輛出現(xiàn)跑右現(xiàn)象。至于跑偏會(huì)不會(huì)影響行車(chē)安全，現(xiàn)代整車(chē)事業(yè)部的代表們?cè)谂c媒體溝通中曾口頭表示“不涉及安全”，但在作為正式回應(yīng)的傳真中，對(duì)這一敏感問(wèn)題只字不提。

國(guó)家轎車(chē)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心高級(jí)工程師賀開(kāi)銘認(rèn)為，汽車(chē)跑偏不存在“沒(méi)有安全隱患”的假設(shè)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢就現(xiàn)代酷派跑偏問(wèn)題說(shuō)：“車(chē)跑偏涉及到消費(fèi)者的生命安全，它不是一般性的質(zhì)量問(wèn)題。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)馬上向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或有關(guān)方面投訴，以維護(hù)自己的權(quán)利，防止更大的損害發(fā)生?！?

在與現(xiàn)代汽車(chē)多次交涉無(wú)果后，2005年1月，趙艷和其他20名酷派車(chē)主來(lái)到國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心投訴車(chē)輛跑偏問(wèn)題。此時(shí)距國(guó)家頒布實(shí)施《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》恰滿四個(gè)月。根據(jù)這一法規(guī)，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)汽車(chē)可能存在缺陷時(shí)，可隨時(shí)向質(zhì)檢部門(mén)投訴。到目前為止，還沒(méi)有一輛車(chē)被強(qiáng)制召回，質(zhì)檢總局接受了他們的投訴。如果酷派的問(wèn)題符合《召回規(guī)定》，它將有可能成為國(guó)內(nèi)“強(qiáng)制召回”第一案。

調(diào)查結(jié)果遲遲難產(chǎn)

讓酷派車(chē)主們失望的是，四個(gè)多月過(guò)去，遲遲沒(méi)有得到質(zhì)檢部門(mén)的回音。每一次追問(wèn)國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心，得到的答復(fù)都是結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)。“我現(xiàn)在都絕望了?！壁w艷無(wú)奈地說(shuō)。

國(guó)家缺陷產(chǎn)品管理中心不愿透露姓名的專(zhuān)家介紹，確定汽車(chē)產(chǎn)品是否存在缺陷并進(jìn)行召回，應(yīng)符合三項(xiàng)條件：第一是批量存在，酷派符合這個(gè)要求；第二是由于設(shè)計(jì)制造環(huán)節(jié)所致、而不是由于車(chē)主使用不當(dāng)所致，酷派也符合這項(xiàng)規(guī)定；第三就是產(chǎn)品是否涉及安全問(wèn)題。這個(gè)程序主要是啟動(dòng)專(zhuān)家?guī)?，由一批汽?chē)專(zhuān)家進(jìn)行論證，檢測(cè)部門(mén)只負(fù)責(zé)檢測(cè)問(wèn)題和核實(shí)數(shù)據(jù)。專(zhuān)家經(jīng)過(guò)論證，認(rèn)為確實(shí)有安全缺陷，簽字。

質(zhì)檢總局內(nèi)部人士透露，專(zhuān)家論證早已完成，專(zhuān)家們已經(jīng)簽字，可能是希望現(xiàn)代汽車(chē)主動(dòng)召回，但現(xiàn)代似乎認(rèn)為已經(jīng)把這件事擺平了，始終無(wú)動(dòng)于衷。

“我其實(shí)已經(jīng)對(duì)質(zhì)檢部門(mén)不抱太大希望了，結(jié)果出來(lái)不還是讓廠家修嗎？修肯定是修不好的，要想解決問(wèn)題，只能是退車(chē)或者換車(chē)。”北京的酷派車(chē)主王馨說(shuō)。

質(zhì)檢管不了現(xiàn)代？

對(duì)于企業(yè)的不配合，質(zhì)檢部門(mén)不是沒(méi)有殺手锏。國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)人士向記者表示，按照召回規(guī)定，在專(zhuān)家建議總局實(shí)施召回意見(jiàn)下達(dá)企業(yè)以后，企業(yè)仍不召回的，國(guó)家質(zhì)檢總局可以再次下達(dá)指令性召回文件，這就是強(qiáng)制召回。

酷派的問(wèn)題，也并不是技術(shù)難題。現(xiàn)代方面曾在不同時(shí)間、同一場(chǎng)合承認(rèn)，酷派出口到中國(guó)的一批跑車(chē)“確實(shí)存在問(wèn)題”，原因是生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)檢測(cè)設(shè)備出了問(wèn)題，這批車(chē)的四輪定位系統(tǒng)的問(wèn)題沒(méi)有檢測(cè)出來(lái)。

不過(guò)對(duì)于現(xiàn)代酷派，質(zhì)檢部門(mén)似乎就無(wú)計(jì)可施。更令人困惑的是，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心在檢測(cè)酷派車(chē)的問(wèn)題上采取的舉動(dòng)——按正常程序，檢測(cè)應(yīng)尋找同樣使用該產(chǎn)品的群體中的缺陷產(chǎn)品，核實(shí)數(shù)據(jù)。雖然至少有20位車(chē)主投訴同樣的安全隱患問(wèn)題，管理中心卻檢測(cè)了9輛從韓國(guó)新進(jìn)口的待銷(xiāo)車(chē)，而這9輛車(chē)和投訴問(wèn)題車(chē)主的酷派不是同一批次。

關(guān)于原因，質(zhì)檢部門(mén)內(nèi)部人士只委婉表示，現(xiàn)代汽車(chē)的政府公關(guān)能力很強(qiáng)。另?yè)?jù)媒體此前報(bào)道，北京現(xiàn)代方面有意在今年引入酷派跑車(chē)實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)。

負(fù)責(zé)韓國(guó)現(xiàn)代·起亞集團(tuán)在華業(yè)務(wù)的現(xiàn)代汽車(chē)(中國(guó))投資有限公司稱(chēng)，該公司不負(fù)責(zé)酷派產(chǎn)品的問(wèn)題。北京現(xiàn)代方面則稱(chēng)酷派作為進(jìn)口車(chē)，與自己無(wú)關(guān)。

【鏈接】主動(dòng)召回與強(qiáng)制召回

從性質(zhì)上看，主動(dòng)召回在國(guó)外占了絕大部分，強(qiáng)制召回的情況非常少。究其原因首先是企業(yè)自律，重視產(chǎn)品安全；其次是主動(dòng)召回成本要相對(duì)較低，像世界知名的沃爾沃，曾率先在中國(guó)召回其主流品牌車(chē)S80。結(jié)果完全出乎意料：其主流車(chē)型在中國(guó)的銷(xiāo)量不但沒(méi)有降低，反而成倍增長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，汽車(chē)召回從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，也是企業(yè)完善產(chǎn)品，樹(shù)立形象的重要渠道之一。

下一篇：新款VW甲殼蟲(chóng)跌破30萬(wàn)　老款僅售25萬(wàn)！