“2.0秒生死時(shí)速”的話題是本周汽車(chē)領(lǐng)域熱議話題。

案例無(wú)需贅述。

現(xiàn)在正在熱議的話題是兩秒時(shí)間是否足夠駕駛員去完成發(fā)現(xiàn)、接管、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向等一系列規(guī)避危險(xiǎn)的駕駛操作。正確答案顯然是不夠的，因?yàn)樵诮煌üこ绦g(shù)語(yǔ)中有”兩秒定律“的名詞和概念；其概念簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是駕駛員從發(fā)現(xiàn)障礙物（含其他車(chē)輛）到開(kāi)始有效制動(dòng)的時(shí)間至少平均需要兩秒，可以這樣理解。那么從發(fā)現(xiàn)到完成有效制動(dòng)的時(shí)間如果也是兩秒的話，司機(jī)顯然是無(wú)法有效避免碰撞發(fā)生的。

所以現(xiàn)在有一些網(wǎng)友質(zhì)疑的是某些車(chē)輛的智能駕駛系統(tǒng)從主動(dòng)偵測(cè)到障礙物，直至自動(dòng)取消智駕系統(tǒng)并提醒駕駛員的設(shè)定，是否能保證行車(chē)安全。

然而這是一個(gè)悖論，或者直接將其定義為錯(cuò)誤的提問(wèn)也是可以的。

在前而非在后

“兩秒悖論”的假設(shè)前提是錯(cuò)誤的，是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

質(zhì)疑系統(tǒng)設(shè)定兩秒時(shí)間不夠是可以理解的，但是這些車(chē)本就不應(yīng)該或不需要甚至“兩秒緩沖?！?/p>

原因在于涉事車(chē)輛和目前在售的、所有品牌的、帶有智能駕駛系統(tǒng)的商品汽車(chē)全都用L2級(jí)智駕系統(tǒng)，對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是2級(jí)的“組合輔助駕駛”系統(tǒng)。在使用該系統(tǒng)的時(shí)候，國(guó)標(biāo)的要求是駕駛員不可以離開(kāi)對(duì)車(chē)輛行駛狀況的監(jiān)控，更不能不對(duì)行駛路況進(jìn)行觀察！這才是2級(jí)智能駕駛系統(tǒng)汽車(chē)的正確使用方法。

于是假設(shè)的前提已經(jīng)是錯(cuò)的，如果將其視為“有條件自動(dòng)駕駛”則能夠自圓其說(shuō)——設(shè)定緩沖時(shí)間不論是兩秒還是五秒，其合理性都是基于“自動(dòng)駕駛”四個(gè)字。

可是如果基于“組合輔助駕駛”六個(gè)字的話，那么這些車(chē)輛就根本不需要設(shè)定緩沖時(shí)間！因?yàn)橛龅角胺降缆酚姓系K物的場(chǎng)景時(shí)，需要及時(shí)發(fā)現(xiàn)障礙物的角色是司機(jī)而不是汽車(chē)本身！不用對(duì)這個(gè)結(jié)論感到驚訝。

參考GB/T（國(guó)標(biāo)/推薦）40429-2021·《駕駛自動(dòng)化等級(jí)與劃分要素的關(guān)系》中的描述即可。

具體有：2級(jí)，組合輔助駕駛；持續(xù)的車(chē)輛橫向和縱向運(yùn)動(dòng)控制可由系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)；目標(biāo)和時(shí)間探測(cè)與響應(yīng)，駕駛員及系統(tǒng)（駕駛員有限）；動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)后援，駕駛員；設(shè)計(jì)運(yùn)行范圍，有限制2級(jí)，駕駛員需要執(zhí)行駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)沒(méi)有執(zhí)行的其余動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)；監(jiān)管駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)，并在需要時(shí)介入動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)以及確保車(chē)輛安全；決定是否及時(shí)啟動(dòng)或關(guān)閉駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)；在任何時(shí)候，可以立即執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)

答案清晰明了，一目了然。

在“用戶(hù)與駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)的角色”里明確說(shuō)明了駕駛員需要做的事情，其中最重要的兩點(diǎn)已經(jīng)凸顯出來(lái)了——駕駛員不論在任何時(shí)候都可以（需要）立即執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，并且在需要時(shí)介入動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)并確保車(chē)輛安全——這兩條的解釋說(shuō)明了確保行車(chē)安全的責(zé)任不是“組合輔助駕駛系統(tǒng)”而是駕駛員！所以“兩秒悖論”嚴(yán)格來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是悖論而是做了錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)，悖論想要自圓其說(shuō)也得有合理的預(yù)設(shè)才行。

總結(jié)與分析

“兩秒悖論”實(shí)際是沒(méi)有意義的討論，而且從上述分析結(jié)論可以得出另一個(gè)結(jié)論，那就是所有將“組合輔助駕駛系統(tǒng)”當(dāng)成自動(dòng)駕駛?cè)ナ褂?，并且過(guò)程中引發(fā)交通事故的行為責(zé)任人都是司機(jī)！雖然這樣的結(jié)論可能會(huì)讓汽車(chē)用戶(hù)們難以接受，但是這就是殘忍的客觀事實(shí)！所以現(xiàn)在應(yīng)該明白一個(gè)什么道理了呢？

這個(gè)道理就是不要把未明確定義為“≥3級(jí)·有條件自動(dòng)駕駛”的汽車(chē)當(dāng)成自動(dòng)駕駛汽車(chē)看待與使用，否則出現(xiàn)所有問(wèn)題都得自負(fù)。同時(shí)車(chē)企可以摘得干干凈凈，畢竟只要發(fā)生交通事故，就算使用了智能輔助駕駛系統(tǒng)也是駕駛員沒(méi)有盡到“在任何時(shí)候可以立即執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)”和“監(jiān)管駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)并在需要時(shí)介入動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)以確保車(chē)輛安全”的責(zé)任。

你不承擔(dān)責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？

規(guī)則上沒(méi)有漏洞，只是車(chē)主們沒(méi)有去了解而已。

這也是至今為止沒(méi)有一例有關(guān)汽車(chē)智駕的交通事故最終會(huì)由汽車(chē)生產(chǎn)制造企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的原因之一。

不要再天真了。

不過(guò)作為汽車(chē)用戶(hù)還是有一個(gè)點(diǎn)可以作為有力的武器，那就是回頭去找車(chē)企在新車(chē)或技術(shù)發(fā)布的時(shí)候有沒(méi)有將其定義為或使用過(guò)“智能駕駛”或“自動(dòng)駕駛”的視頻、圖片資料；如果有的話，那么車(chē)企則有相應(yīng)責(zé)任。

就是這樣的道理。