|
據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道：昨天，北京市高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回了浙江吉利汽車有限公司有關(guān)管轄異議的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定引起社會(huì)廣泛關(guān)注的日本豐田訴浙江吉利侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案仍由北京法院管轄。
今年1月，（日本）豐田自動(dòng)車株式會(huì)社向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，指控浙江吉利汽車有限公司使用的美日?qǐng)D形商標(biāo)與自己的豐田汽車圖形商標(biāo)極為近似，已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，同時(shí)指控吉利公司在廣告宣傳中也不當(dāng)使用了“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行虛假宣傳，從而構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。豐田株式會(huì)社還將吉利汽車的銷售者北京聯(lián)創(chuàng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心一同告上法庭，請(qǐng)求法院判令三被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1400余萬(wàn)元。
被告吉利公司在一審答辯期內(nèi)提出管轄異議，認(rèn)為其駐所地在浙江省寧波市，且汽車生產(chǎn)地也在寧波市，故此案應(yīng)由寧波市中級(jí)人民法院管轄。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告駐所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄，二銷售商的駐所地在北京法院轄區(qū)內(nèi)，其銷售行為亦在北京，故北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，據(jù)此裁定駁回了吉利公司的管轄異議。吉利公司不服，向市高級(jí)法院提出上訴。市高院經(jīng)審理認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁定駁回吉利公司的上訴。
市高院的裁定作出后，北京市第二中級(jí)法院將擇期開庭審理此案。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案的進(jìn)展。
[1]
|
