案情由來：4民工遇車禍不幸身亡。法院判令肇事司機賠償死者家屬29萬余元，然而司機和車老板早已開溜。
家屬指望用“躺”在保險公司的肇事車保險費理賠，卻被告知不能執(zhí)行。家屬拿著法院的判決書，仰聲長嘆。
當事人身份：劉華碧，女，1958年生，榮昌縣仁義鎮(zhèn)龍井村六社人，死者林年昌之妻。
車禍吞噬四條生命
一場突如其來的車禍徹底摧毀了四個家庭的幸�！，F(xiàn)在回憶起來，劉華碧依然悲慟不已：“家中三個娃兒讀書，他（林年昌）可是一家人的主心骨呀！”
災難發(fā)生在2002年9月7日9時左右。當時，受雇于市政某公司的林年昌和幾位工友正在沙區(qū)天馬路路段施工，車牌為渝F20199的解放牌大貨車下行左轉(zhuǎn)彎時失控，撞上人行道邊停放的兩輛長安小貨車和正在施工的林年昌等人，釀成四死三傷的悲劇。
交警六支隊認定，渝F20199貨車駕駛員吳大高負事故全部責任。然而，吳大高自知問題嚴重，腳底抹油趁亂開溜。經(jīng)查，該車登記車主為開縣日雜搪鋁公司車隊，系開縣人魯友權(quán)的個人獨資企業(yè)。
當年11月初，劉華碧等4名死者的家人把吳大高、開縣日雜搪鋁公司車隊、魯友權(quán)訴至沙區(qū)法院，要求賠償經(jīng)濟損失。然而，就在肇事司機人間蒸發(fā)之后，魯友權(quán)隨即遁形，車隊也消失得無影無蹤。由于渝F20199貨車在中國人民保險公司開縣支公司投了保，原告把保險公司列為第三人，要求把事故的保險賠償款直接給付原告。
“因為那兩個人已經(jīng)不見了，為避免判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，我們及時向法院申請了財產(chǎn)保全�！弊蛉�，劉華碧的訴訟代理人、川渝律師事務所律師張先貴稱。劉華碧保全申請書請求事項為：凍結(jié)渝F20199號在保險公司的保險金額等。沙區(qū)法院11月21日下達裁定：凍結(jié)開縣日雜搪鋁公司車隊銀行存款83650元或扣押車隊所有的等值財產(chǎn)。
隨后，沙區(qū)法院一審認為，吳大高駕車超載行駛，措施不當，應對交通事故損害后果承擔全部責任；開縣日雜搪鋁公司車隊作為登記車主，在吳無力賠償時，應當墊付；魯友權(quán)作為車隊投資人，應對車隊的墊付責任承擔連帶責任。次年6月30日，沙區(qū)法院作出一審判決：吳大高在判決生效后，賠償原告各種費用合計29萬余元；逾期不履行，由車隊墊付；墊付不能時由魯友權(quán)承擔連帶責任。
雖然吳大高、車隊、魯友權(quán)均已失蹤，所幸申請了財產(chǎn)保全，所以判決生效后，劉華碧向沙區(qū)法院申請強制執(zhí)行，沙區(qū)法院委托開縣法院執(zhí)行。
原本以為賠償很快就會到手，然而事實卻讓劉華碧非常失望：每次電話打過去，開縣法院都稱無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而當劉提出執(zhí)行渝F20199號車的保險費時，“他們說那不能執(zhí)行�！惫偎敬蜈A一年多，劉華碧等人至今分文未得。“當初保全了財產(chǎn)，為啥現(xiàn)在卻說無可供執(zhí)行財產(chǎn)？”劉華碧覺得匪夷所思。
