1.“汽車三包”《草案》的出臺(tái)將會(huì)帶來哪些影響？
這個(gè)草案的出臺(tái)將會(huì)對(duì)我國汽車的生產(chǎn)和銷售、售后服務(wù)產(chǎn)生很大的影響。對(duì)于汽車生產(chǎn)者、銷售者、修理者來說，該草案的要求是提高了，明確規(guī)定了他們對(duì)汽車產(chǎn)品的三包責(zé)任。即對(duì)汽車產(chǎn)品的包修、包換、包退的責(zé)任。該草案對(duì)銷售商、生產(chǎn)者、修理者、進(jìn)口商等概念作了明確的規(guī)定。為了避免他們互相推諉，草案規(guī)定，汽車產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則。同時(shí)規(guī)定，制造商自行銷售汽車產(chǎn)品的視同銷售商。進(jìn)口商視同制造商。銷售商、制造商、修理商應(yīng)當(dāng)保證汽車產(chǎn)品符合使用性能、安全性能要求。銷售商、制造商、修理商之間訂立的合同，不得免除其依照法律、法規(guī)和本規(guī)定應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)的三包責(zé)任。對(duì)未列入該規(guī)定的汽車產(chǎn)品，其修理、更換、退貨按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，以及銷售商、制造商、修理商對(duì)消費(fèi)者的承諾或者約定執(zhí)行。
2.“汽車三包”《草案》的可執(zhí)行性怎樣？
《草案》對(duì)于制造商、銷售商、修理商、進(jìn)口商的概念作了明確的規(guī)定，便于操作。對(duì)于汽車銷售商、制造商、修理商的義務(wù)各自通過專章作出了明確的規(guī)定。對(duì)于他們在什么情況和期限內(nèi)對(duì)汽車產(chǎn)品三包、三包哪些汽車產(chǎn)品作了明確的規(guī)定。同時(shí)對(duì)于免除他們?nèi)?zé)任的情況也作了明確的規(guī)定。對(duì)于在三包責(zé)任履行過程中的爭議及追償?shù)慕鉀Q也作了明確的規(guī)定。
3.您對(duì)“汽車三包”《草案》中的一些具體條文怎么看？
當(dāng)然該草案也有一些需要完善的地方。比如為了防止進(jìn)口汽車出現(xiàn)三包問題無人承擔(dān)責(zé)任，規(guī)定汽車的進(jìn)口商視同制造商，有一定的道理，但是很顯然，進(jìn)口商畢竟不是制造商，雖然在第七章也規(guī)定進(jìn)口商承擔(dān)三包責(zé)任后，可憑檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書，向境外供貨商追償。但是我認(rèn)為這種追償畢竟不是消費(fèi)者的追償，這種追償與消費(fèi)者的追償在訴訟上是有區(qū)別的，在責(zé)任的承擔(dān)上也是有區(qū)別的。同時(shí)要求進(jìn)口商先承擔(dān)責(zé)任對(duì)進(jìn)口商是一個(gè)負(fù)擔(dān)，有時(shí)進(jìn)口商可能承擔(dān)不了那么大的責(zé)任。進(jìn)口商承擔(dān)責(zé)任后再去向制造商要求追償，又多了一個(gè)訴訟。我認(rèn)為應(yīng)該是進(jìn)口商與制造商承擔(dān)連帶責(zé)任更好。對(duì)于制造商、銷售商、修理商破產(chǎn)以后的三包責(zé)任承擔(dān)問題應(yīng)該更明確。目前的規(guī)定為按照國家有關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行不具有可操作性。對(duì)于有關(guān)部門受理消費(fèi)者的投訴的調(diào)解與處理應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定期限，免得有關(guān)部門無限期拖延處理。法人買車是否應(yīng)適用三包的規(guī)定我認(rèn)為需要考慮�，F(xiàn)行的規(guī)定消費(fèi)者確定為自然人，但我認(rèn)為法人買車也應(yīng)當(dāng)適用三包的規(guī)定。否則大量的單位車將享受不到三包的待遇。這是不合理的。
相關(guān)文章：汽車三包：誰銷售誰負(fù)責(zé) 眾說紛紜經(jīng)銷商有看法
