|
對新交通法規(guī)76條的爭議還在繼續(xù)，很多市民的情緒既憤怒又無奈，同時又期盼社會輿論的壓力能使這條引起爭議的法規(guī)有所改變。
但也有一些貌似“冷靜”的聲音認為，這些憤怒的人們是因為“斷章取義”，是因為“誤讀”。那好，我們來看看完整的條款：第76條第二款：機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機動車一方不承擔責(zé)任。 “冷靜”的人認為，很多人沒有讀清“但是”后面的字句，也就是所謂“有證據(jù)證明”，和“……故意造成”。 表面上看，這些規(guī)定無懈可擊，問題是，如果我是一個駕駛員，我正常行駛在馬路上，我是不是時時刻刻地要準備收集證據(jù)呢？我有什么能力去舉證非駕駛員和行人違章呢？又如何去證明“故意”呢？總不能每天上路前，在副駕上配一位事故科的交警吧？！ 所以，才有市民很激烈地指責(zé)76條的制定者“沒開過車”！ 這是一個不可能完成的任務(wù)，所以，這是一個不公平、將來也很難實施操作的法規(guī)。
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
