-
精彩改裝 | 車主報告 | 人車生活 | 用車技巧 | 駕校選擇 | 相關(guān)法規(guī) | 賽車天地 | 專題
汽車搜索
-
文章搜索
高級搜索

-
今日熱點
-
  您現(xiàn)在的位置:用車玩車 / 法規(guī)
-
  【圖】滅門慘禍無賠償 司機(jī)逃逸樂了保險公司

出處:北京娛樂信報
責(zé)任編輯:xiecaizhen

[ 2004-10-15 01:17:41 ] 作者:孫金鳳 李世貴


·【油耗】國產(chǎn)兩廂飛度下線 日本車主的兩廂FIT油耗率先看
·【用車】新車第1年花多少錢?8款1.6L手擋車費用對比

  國家制定法定保險的目的是保證受害人能得到救治和賠償。目前,保險公司“第三者責(zé)任險保險條款的免責(zé)條款”有這樣的表述,肇事司機(jī)有酒后駕車或逃逸行為的,保險公司將不予賠償。首信律師事務(wù)所的孫勇律師說,這樣的條款如果合法的話,他會產(chǎn)生疑問——
  
  三歲的孩子,父母被車撞死。她成了植物人。這是媒體今年連續(xù)關(guān)注的滕維事件。然而,由于醫(yī)療費問題,滕維不得不離開北京,回到山東農(nóng)村。
  
  記者昨天了解到,滕維已經(jīng)從縣醫(yī)院出院,爺爺奶奶在家里照顧她。

  滅門車禍 未見任何賠償

  中秋。北京的夜有云,但在山東的農(nóng)村,月光皎潔。

  可是,今年的中秋,三歲的滕維看不到月亮。她昏迷已近10個月了。

  今年的中秋,滕永義老人倍感孤獨。他的兒子兒媳離世近10個月了。

  2003年12月11日,發(fā)生在北京市昌平區(qū)的一場車禍,使一對年輕的山東夫婦雙雙死亡。他們3歲的女兒滕維至今昏迷不醒,成了植物人。

  司機(jī)和車主的家庭拮據(jù),高昂的治療費用,導(dǎo)致滕維的爺爺花光了家中僅有的幾萬元積蓄后,不得不賣房賣地來給滕維治病。盡管媒體、中央電視臺的報道給他們帶來了幾萬元的捐款,但最終他們還是無法承擔(dān)高額的治療費用,只能讓孩子躺在病床上接受保守的、費用較低的營養(yǎng)治療方案,以維持滕維的性命。

  在花光了所有可能借到的錢后,滕家人已經(jīng)走投無路。但滕維的爺爺仍然不忍心放棄滕家僅有的血脈,每天僅以方便面充饑,省下錢來為孫女治病。直到滕維事件見諸報端以后,滕家人得到了眾多好心人的資助。老人終于結(jié)清了在清河急救中心的醫(yī)療費用,帶著滕維回到了山東農(nóng)村,一邊給滕維繼續(xù)治療,一邊盼望著與保險公司的官司能出現(xiàn)奇跡。

  人們不禁要問,不是所有的車輛都上了第三者強制責(zé)任險嗎?找保險公司賠呀!是啊。肇事車輛上了第三者責(zé)任險,對于受害者來說是不幸中的萬幸。但事實上,被滕家視為救命稻草的第三者責(zé)任險,僅僅是水中花而已。

  滕維案引起了社會各界的廣泛關(guān)注。人們開始思索:肇事司機(jī)的逃逸行為,本來就給受害者帶來了傷害,難道還要讓無辜者承擔(dān)保險公司不賠償?shù)暮蠊麊?法律界人士開始質(zhì)疑目前所實行的第三者責(zé)任險中某些保險條款的合法性。
  


  滕維已經(jīng)從縣醫(yī)院出院,爺爺奶奶在家里照顧她


  律師直指保險公司霸王條款

  由于交通事故發(fā)生后,肇事司機(jī)王某逃離了現(xiàn)場。因此,雖然車主在中國人民保險公司朝陽分公司上了第三者責(zé)任險,但逃逸成了保險公司逃脫賠償?shù)睦碛伞?BR>
  孫勇,北京首信律師事務(wù)所的一名律師。他在本報報道滕維案之后站了出來:“我要免費幫滕家打這場官司!

  孫勇律師代理滕家對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司提起訴訟。這成為新法實施以來,北京市第一例因肇事司機(jī)逃逸,受害者狀告保險公司拒不履行墊付義務(wù)的案件。

  孫勇律師說,是保險公司“免責(zé)條款的霸王屬性”,使車禍之后的冷酷一直延續(xù)到了醫(yī)院。

  孫勇認(rèn)為,國家行政法規(guī)規(guī)定,“在實行機(jī)動車第三者責(zé)任法定保險的行政區(qū)域發(fā)生的逃逸案件,由保險公司墊付逃逸司機(jī)應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任!币虼耍kU公司不賠償?shù)淖龇ㄊ遣缓戏ǖ摹?BR>
  在9月8日的朝陽區(qū)人民法院的法庭辯論中,被告中國人民財產(chǎn)保險公司認(rèn)為,滕維的交通事故發(fā)生在2003年,在今年5月1日新的《道路交通安全法》實施以前,沒有任何法規(guī)明確指出,北京是第三者責(zé)任險的強制執(zhí)行區(qū)域。所以,北京就不屬于實行機(jī)動車第三者責(zé)任險的強制執(zhí)行區(qū)域。

  據(jù)此,被告方認(rèn)為,肇事機(jī)動車司機(jī)所投保的第三者責(zé)任險屬于商業(yè)保險,而不是國家法定強制保險。因此,不適用國家規(guī)定的按第三者責(zé)任險強制執(zhí)行區(qū)域的理賠政策。
  
  雙方辯論的焦點在于,北京到底是不是第三者責(zé)任險的法定保險區(qū)域。作為滕維的代理律師,孫勇用大量的證據(jù)反駁了中國人民保險公司認(rèn)為的“北京不是機(jī)動車第三者責(zé)任險的強制執(zhí)行區(qū)域”這個說法。

  早在1984年,國務(wù)院以行政法規(guī)的形式下發(fā)了《國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國人民保險公司關(guān)于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告的通知》,之后許多省份的政府都制定了實行機(jī)動車第三者責(zé)任法定保險的規(guī)定。

  1995年,北京市公安局根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定和中國人民保險公司《關(guān)于貫徹實施〈道路交通事故處理辦法〉有關(guān)保險問題的通知》的第三條的規(guī)定,開始在全市范圍內(nèi)對所有的機(jī)動車實行機(jī)動車第三者責(zé)任法定保險。

  1997年北京市人民政府發(fā)布《北京市機(jī)動車和機(jī)動車駕駛員管理辦法》,在第5條和第7條中規(guī)定,申領(lǐng)機(jī)動車牌照和定期檢驗時必須提交已投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險的單據(jù)。孫勇律師說,既然保險公司不承認(rèn)是強制保險,為什么還要做這樣的規(guī)定?

[1][2] [下一頁]
-

作者筆名 簡短內(nèi)容 發(fā)表時間
:
查看評論詳細(xì)內(nèi)容   我要發(fā)表評論     共有評論

發(fā)給好友 我要報錯 投稿給我們 加入收藏 返回頂部

-


-