原創(chuàng)  美國媒體為什么要吃中國人的醋！

　　昨天寫了一篇關于美國華爾街日報炒作中國榮威的幕后，得到了不少人的關注。有人說是不是有點過了，人家華爾街日報并沒有得罪你，你也不代表任何人。我說，錯了，我代表的是中國很多開始覺醒的人。

　　華爾街日報大名鼎鼎，如雷貫耳，一直是財經(jīng)人士最為關注的聲音來源之一。嚴謹、踏實是財經(jīng)人的座右銘。但是這一次，華爾街日報開了個不大不小的玩笑。有人就是說人家只是開了個玩笑，但是我要說，為什么美國人選擇在這個時候開玩笑？而且用這樣一個嚴肅的媒體開玩笑？而這個玩笑的對象是中國自主品牌？

　　華爾街日報這篇被網(wǎng)友說成很臭屁，很自以為是的文章說了三點，但是都站不住腳，和華爾街日報的一貫風格不符，不信，我來一一為大家分析：

　　第一，說“榮威的英文名roewe和羅孚rover很像�！保�畫外音是榮威抄襲羅孚。但事實并非如此，只能說明美國媒體的狂妄無知：

　　榮威車型的原型就是一款尊貴的車型，一款很英倫的車，用Royal來形容一點不諉過。其實，華爾街日報嘲弄上汽自主品牌的同時為什么不說美國通用的產(chǎn)品君威Regal和榮御ROYAUM這兩款產(chǎn)品的名稱也是借鑒了rover的牌子？

　　Roewe-Regal-Royaum-Rover何其得像，為什么美國人只是說榮威而不提通用的品牌？

　　其實，客觀的角度說，這幾款車塑造了類似的品牌形象，高貴典雅，皇家風范，為什么美國品牌可以用，中國品牌用類似的就不行？這是不是一種歧視和偏見？

　　第二，說榮威的發(fā)音聽起來像wrong way(錯誤的道路），這更是一種牽強附會和有意惡搞，調(diào)侃別人之前還是應當學好基本的發(fā)音，免得貽笑大方。

　　榮威roewe發(fā)音為'rou wei',說英語的美國人恐怕不會不知道這個發(fā)音最接近的是Royal Way（皇家大道）,偏偏把根本不諧音的wrong way搬出來，這樣的牽強附會的目的何在？Royal 和Wrong的發(fā)音差別這么大，美國人怎么會選擇了后者？難道寫這篇文章的也是一個洋涇浜？

　　連發(fā)音都搞不清楚的人居然為華爾街日報撰文，還口口聲聲談論發(fā)音問題，這樣貽笑大方的文章華爾街日報居然給登出來了！不知道主編大人有沒有看過這樣的文章，這可是在砸牌子阿！

　　說實話，福特買過去的羅孚品牌的故事想必大家都知道，早在幾年前，美國有媒體就調(diào)侃英國的品牌rover,說人家的牌子看起來像over,我問過學外語的朋友，在大多數(shù)語言中，r作為打頭字母都會發(fā)音，美國人的英語中rover的R字不發(fā)音么？我甚至懷疑這一次調(diào)侃上汽的也是當初調(diào)侃英國人的那位老兄，只是這么多年了，英語水平根本沒有進步嘛！

　　第三，說榮威和通用榮御類似。呵呵，和第一點的道理一樣。大家注意看了，華爾街日報很臭屁的說榮威借鑒了美國通用的榮御的名字，呵呵，不要忘記榮御royuam的名字和rover也很像啊,都是R打頭的阿。

　　今天奇怪的事情發(fā)生了，某個自稱是在華爾街日報母公司工作的人在論壇上表示“小弟就在華爾街日報母公司工作，華爾街日報報道一直以公正客觀著稱，這篇文章純屬調(diào)侃，看起來并沒什么趨向性。 ”

　　但是，我們簡單分析后發(fā)現(xiàn)，這篇文章能夠放在華爾街日報上發(fā)表，其背后的指使人隱約可見，絕對不是一篇簡單的調(diào)侃。如果硬要說是調(diào)侃，那么，美國媒體為什么不拿美國人自己的福特買下一個OVER的品牌（就是Rover)來調(diào)侃？