判決合法合理
作為行政法學(xué)專家，應(yīng)松年一直關(guān)注著本案的進(jìn)展。他說，在這起案件中，交管部門和法官均判定司機(jī)和行人負(fù)同等責(zé)任，這是合理合法的。
應(yīng)松年指出，某些媒體過去報(bào)道一些地方出臺(tái)的道路交通辦法時(shí)稱“撞了白撞”，這種說法是不準(zhǔn)確的。
“事實(shí)上我國老道路交通法和民法通則都規(guī)定了司機(jī)在完全無責(zé)任狀態(tài)下的賠償義務(wù)，并且規(guī)定了10%的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)�！睉�(yīng)松年解釋說，這樣規(guī)定是基于兩點(diǎn)：第一，機(jī)動(dòng)車高速行駛屬于高危險(xiǎn)工具，司機(jī)應(yīng)當(dāng)盡到最大的謹(jǐn)慎義務(wù)；第二，生命權(quán)高于通行權(quán)。
他進(jìn)一步指出，民法通則規(guī)定了對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛員適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即便完全是行人的責(zé)任，司機(jī)也要承擔(dān)一些賠償。生命權(quán)高于通行權(quán)。
應(yīng)明確10％賠償?shù)拙�
今年8月，北京市人大常委會(huì)對(duì)北京實(shí)施新交法的有關(guān)辦法舉行了聽證。應(yīng)松年表示，新交法未規(guī)定在司機(jī)沒有責(zé)任的情況下的具體賠償責(zé)任，他希望北京的實(shí)施辦法中加入10％的責(zé)任底線規(guī)定。
應(yīng)松年指出，新交法規(guī)定行人有責(zé)任的可以減輕司機(jī)的責(zé)任，但沒有確定如果行人負(fù)全責(zé)，司機(jī)最低賠償多少�！拔覀�(gè)人的看法，10%是比較合理的。我聽到的，許多司機(jī)都贊成10%的賠償比例�！�
保險(xiǎn)制度需跟進(jìn)
應(yīng)松年提出解決機(jī)動(dòng)車司機(jī)負(fù)責(zé)問題的關(guān)鍵要靠保險(xiǎn)制度的跟進(jìn)。他說，從現(xiàn)行法規(guī)看，保險(xiǎn)制度建設(shè)明顯滯后于新交法。
應(yīng)松年說，“以人為本”、“無過錯(cuò)責(zé)任”原則是應(yīng)該堅(jiān)持的，但與新交法配套的《機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》一直沒有出臺(tái)。據(jù)調(diào)查，北京市場80％的車輛強(qiáng)制第三責(zé)任險(xiǎn)在10萬元以下。
應(yīng)松年介紹，最高人民法院今年5月出臺(tái)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，擴(kuò)大了人身損害的責(zé)任，交通事故導(dǎo)致第三方死亡的人身賠償往往超過20萬元。這樣，發(fā)生事故后，北京的保險(xiǎn)公司按老標(biāo)準(zhǔn)賠付后，責(zé)任者往往還要承擔(dān)10萬元以上的巨額賠償。因此，保險(xiǎn)制度的跟進(jìn)是非常必要的。
