保險(xiǎn)公司的答復(fù)是：車主并非完全不用賠錢。
太平洋保險(xiǎn)公司廣州分公司的工作人員對記者說，購買了第三者保險(xiǎn)的車主，在購買之后發(fā)生的三次交通事故內(nèi)，無論負(fù)何種責(zé)任，只要能夠提供保險(xiǎn)公司所要求的足夠事故資料，都可以享受補(bǔ)償免賠率(免賠部分按情況返還)及免費(fèi)修車的待遇。但從第四次開始，司機(jī)就必須承擔(dān)“絕對免賠率”�！叭绻谑鹿手蟹謩e負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任，則要分別承擔(dān)20%、15%、10%和5%的免賠�！�
舉個(gè)例子，王先生購買了期限為一年的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)額度在20萬元。王先生的汽車在購買保險(xiǎn)后，于上半年發(fā)生了三次輕微碰撞，造成的損失由保險(xiǎn)公司全部賠付。
下半年某日，王先生撞了一名行人，交警判他負(fù)全部責(zé)任。王先生需要支付的賠償包括公共設(shè)施損壞修理1.5萬元、行人醫(yī)藥費(fèi)3萬元、誤工費(fèi)5萬元，一共9.5萬元。那么，保險(xiǎn)公司只會(huì)負(fù)責(zé)大約七成的賠償費(fèi)用，剩下約3萬元王先生要自己“埋單”(約占總賠償額三成)。
由這個(gè)案例可以看出，司機(jī)撞人后，若賠償金額高達(dá)30萬元的話，車主隨時(shí)要自付約10萬元。
新法維護(hù)了誰的生命權(quán)
自5月1日起實(shí)施的《道路交通安全法》在社會(huì)上引起了軒然大波，有媒體評價(jià)，這是中國第一次有一部法律引起這么多爭議。
爭論焦點(diǎn)1：維護(hù)的是誰的生命權(quán)？
《道路交通安全法》第76條：“……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。”其實(shí)，對比以前的法規(guī)，我們不難看出，新法規(guī)更強(qiáng)調(diào)維護(hù)生命權(quán)。
經(jīng)常在高速公路上行車的貨車司機(jī)張先生向記者表示：“如果行人違法走到高速公路等地方，汽車則有可能因?yàn)樵诟咚傩旭偟那闆r下緊急避讓而失控，不僅該車駕駛員性命難保，還可能發(fā)生追尾碰撞等惡性交通事故。這種情況下，違法行人一條命就可能斷送多條性命，駕駛員的生命權(quán)就該向行人的生命權(quán)妥協(xié)嗎？”
“行人上路多數(shù)情況下是受害者，與汽車發(fā)生碰撞不是斷胳膊就是斷腿�！痹谔旌訊忢斏习嗟耐跸壬鷮τ浾哒f，他每天都要經(jīng)過交通繁忙的天河路口，對司機(jī)急于穿越馬路而經(jīng)常無視行人安全的做法很有意見。“我贊成新法里的規(guī)定，畢竟大多數(shù)事故中機(jī)動(dòng)車毫發(fā)無損，行人卻要吃很大虧，這種規(guī)定大大約束了司機(jī)在交通繁忙時(shí)無視來往行人的違法行為�！�
爭論焦點(diǎn)2：如何證明行人違法？
《道路交通安全法》第76條還規(guī)定：“……有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任�！�
“我們開車的時(shí)候，是不是要一面緊握方向盤，一面東張西望搜集證據(jù)、警惕所有經(jīng)過汽車旁邊的行人？”一位車主大發(fā)牢騷，“找證據(jù)就好比大海撈針，打個(gè)最簡單的比方，一行人想要自殺，在兜里放了張遺書，被車撞死了遺書就是證據(jù)，司機(jī)就可以免責(zé)，如果不是這樣，司機(jī)拿不出證據(jù)，就要負(fù)責(zé)。”
爭論焦點(diǎn)3：減輕責(zé)任到底減多少？
針對《道路交通安全法》第76條中提到“減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”的模糊說法，很多司機(jī)也大為不滿。
據(jù)悉，目前廣州市交警事故處理部門的做法是，如能證明行人違法，機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任由“全責(zé)”減輕為“主要”，也就是要賠一半以上，多數(shù)司機(jī)認(rèn)為這樣“不公平”。
而就在前不久，四川等地相繼出臺(tái)了當(dāng)?shù)氐摹兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》，明確規(guī)定了在不同情況下行人違法機(jī)動(dòng)車可減責(zé)任的百分比，一般在30%左右。據(jù)悉，廣東省目前還沒有類似法規(guī)出臺(tái)。
爭論焦點(diǎn)4：行人故意違法如何界定？
《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任�！�
“故意就是明知不可為而為之，行人翻越護(hù)欄進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道很明顯就是故意的！”某律師事物所的律師這樣說。
據(jù)記者了解，在有明顯交通標(biāo)志的情況下，行人違法交警是很容易判定的，但在實(shí)際情況中，很多案例卻無法準(zhǔn)確定性，“在郊區(qū)或市區(qū)偏僻處等無任何交通指示的地方，行人也有可能確實(shí)不知已經(jīng)違法。如果司機(jī)無法正常避讓又無法提供確鑿證據(jù)，那么他只能依照法律承擔(dān)賠償責(zé)任。”交警部門某事故處理人員介紹說，這樣的交通事故現(xiàn)在不在少數(shù)。
而行人方面則又有不同的說法。市民王先生表示，類似維多利廣場門前的體育東路路口便是一個(gè)很好的例子。“那里有斑馬線，但兩旁的紅綠燈卻很久以前就開始不亮了，而行人過路指示燈更是形同虛設(shè)。這種情況下我們橫穿馬路如一不小心沒走斑馬線，能說是故意的嗎？如果非要說故意，那么那里每天成千上萬的人流是不是都可以撞了白撞？
