|
三、國外缺陷汽車召回管理現(xiàn)狀
以轎車為例，國際上幾乎每種型號的轎車都曾因存在系統(tǒng)性缺陷而進(jìn)行過一次甚或多次召回（參見附件一：《國外缺陷汽車產(chǎn)品召回案例分析》。許多發(fā)生過召回的車型都已出口到我國市場，或是許多國內(nèi)制造、銷售汽車的原型車）。
通過研究分析，對國外汽車召回管理的幾個(gè)基本問題總結(jié)和歸納如下：
1. 關(guān)于汽車產(chǎn)品缺陷的概念及其類別
汽車產(chǎn)品的缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而造成的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。因?yàn)樵醋云囍圃焐瘫旧碓谠O(shè)計(jì)、制造方面的某種不完善因素，這種不合理的危險(xiǎn)即使在正常使用狀況下仍會(huì)發(fā)生，從而將給使用者和他人帶來其不可防范的危害。
汽車產(chǎn)品缺陷可區(qū)分為兩種類型，即由于各種隨機(jī)性因素所造成的偶然性缺陷，和由于設(shè)計(jì)、制造過程中的系統(tǒng)性因素所造成的、在產(chǎn)品的某一批次、型號或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷。
不同類別的缺陷，由于其產(chǎn)生的原因不同，制造商應(yīng)負(fù)的產(chǎn)品責(zé)任、針對性的解決辦法和機(jī)制也是不同的。
2. 關(guān)于不同類別汽車缺陷的解決辦法和機(jī)制
國外自20世紀(jì)60年代起，汽車缺陷問題即已突現(xiàn)出來，經(jīng)幾十年管理實(shí)踐，現(xiàn)已明確規(guī)定：偶然性缺陷屬于私法調(diào)節(jié)的范圍，一般通過民法、產(chǎn)品責(zé)任法方面私法訴訟的方式加以解決；系統(tǒng)性缺陷由于它所帶來的危害不局限于某個(gè)特定的消費(fèi)者個(gè)人而波及到為數(shù)眾多的特定消費(fèi)者群體，因此明確規(guī)定其屬于公法調(diào)節(jié)的范圍，由政府主管部門建立和實(shí)行缺陷產(chǎn)品行政管理制度，制造商及其他責(zé)任方據(jù)此對缺陷汽車進(jìn)行召回。
3. 關(guān)于缺陷汽車召回的概念
缺陷汽車召回，是指按照政府主管部門規(guī)定的要求和程序，由缺陷汽車產(chǎn)品制造商進(jìn)行的消除其產(chǎn)品缺陷的過程，包括制造商以有效方式通知銷售商、修理商、車主等有關(guān)方關(guān)于缺陷的具體情況及消除缺陷的方法等事項(xiàng)，并由制造商組織銷售商、修理商等通過修理、更換、收回等具體措施消除其汽車產(chǎn)品缺陷。
4. 關(guān)于缺陷汽車召回過程中有關(guān)各方的作用
缺陷汽車召回過程涉及到的有關(guān)方面主要包括政府主管部門，制造商、銷售商、修理商和某些情況下的進(jìn)口商，車主。
政府主管部門是召回行動(dòng)的管理者，負(fù)責(zé)接受制造商主動(dòng)召回備案、審查召回效果和必要時(shí)指令制造商進(jìn)行召回并進(jìn)行監(jiān)督。制造商是召回行動(dòng)的責(zé)任主體和行為主體，并具體負(fù)責(zé)組織銷售商、租賃商、修理商等有關(guān)方進(jìn)行召回行動(dòng)。車主有權(quán)使其汽車缺陷得到無償消除，同時(shí)也有義務(wù)配合制造商進(jìn)行的召回行動(dòng)。
5. 關(guān)于召回行動(dòng)可望取得的效果
依法在政府主管部門監(jiān)督管理下完成的召回行動(dòng)，可以取得多方面積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，比如：可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷汽車存在的安全隱患，從而直接避免汽車缺陷進(jìn)一步發(fā)生和帶來更多的人身、財(cái)產(chǎn)損害；可以將已發(fā)生的損害控制在最小范圍和程度內(nèi)，幫助制造商最大程度地減少產(chǎn)品責(zé)任賠償費(fèi)用，從而直接有利于汽車制造企業(yè)發(fā)展；在上述兩者基礎(chǔ)上，直接減少全社會(huì)解決汽車缺陷危害問題的管理成本，避免和減少為數(shù)眾多、復(fù)雜持久的司法訴訟、保險(xiǎn)賠償費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本；有利于維護(hù)汽車產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、使用等所必備的正常市場環(huán)境，有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定和秩序；等等。這些積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，是很難設(shè)想能夠通過其他形式來達(dá)到的。
針對頻發(fā)的汽車缺陷問題，經(jīng)多年實(shí)踐，美、日、歐對缺陷汽車召回都已經(jīng)形成了比較成熟的管理制度。在美國，《美國法典》第49號第301章"機(jī)動(dòng)車安全"，授權(quán)交通部所屬國家公路交通安全管理局頒布聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，并對制造商組織進(jìn)行的缺陷汽車召回進(jìn)行管理，同時(shí)具體規(guī)定了管理部門的職責(zé)、管理的程序、相關(guān)廠商的義務(wù)等事項(xiàng)。在歐洲，許多歐盟成員國實(shí)施了專門的法律，要求制造商在知曉其產(chǎn)品存在缺陷后采取措施進(jìn)行召回，并規(guī)定制造商有義務(wù)按照侵權(quán)法的一般原則召回缺陷汽車產(chǎn)品，由相關(guān)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理。
總體而言，美、日、歐對缺陷汽車召回的管理是卓有成效的。同時(shí)，由于法律和具體管理制度的相對健全和完備，在這些國家中所實(shí)際發(fā)生的缺陷汽車召回行動(dòng)，絕大多數(shù)都是由廠商按照法律法規(guī)的要求自愿或主動(dòng)進(jìn)行的。對這些召回行動(dòng)，政府部門管理的重點(diǎn)在于監(jiān)督召回的效果，只是在有關(guān)制造商存在惡意隱瞞其汽車產(chǎn)品存在的缺陷、或隱瞞缺陷的嚴(yán)重程度以逃避進(jìn)行召回的情況下，才采取行政命令的方式指令其進(jìn)行召回。
[上一頁] [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]
[下一頁]
 |
