|
中國(guó)的汽車企業(yè)面臨著召回帶來的風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)消息靈通人士透露，備受關(guān)注的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》已經(jīng)結(jié)束了聽證會(huì)階段，進(jìn)入了發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署等部門聯(lián)合會(huì)簽程序。如果順利的話，將在明年年初由質(zhì)監(jiān)總局頒布實(shí)施。
推行缺陷汽車召回制度，其重大意義不言而喻，同時(shí)，它給汽車企業(yè)帶來的壓力也是巨大的，使產(chǎn)品缺陷方面的風(fēng)險(xiǎn)從隱性變?yōu)轱@性，并上升為企業(yè)必須著力進(jìn)行控制、管理的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。
如何化解、轉(zhuǎn)移召回帶來的風(fēng)險(xiǎn)、將是汽車企業(yè)所必須面臨的問題，同樣也給保險(xiǎn)公司帶來了挑戰(zhàn)。
“面對(duì)召回風(fēng)險(xiǎn)，目前公司還沒有相應(yīng)對(duì)策。一旦發(fā)生，我們當(dāng)然希望把這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，如果保險(xiǎn)公司方面能夠順應(yīng)需求開發(fā)出相應(yīng)險(xiǎn)種，我們肯定非常歡迎。”天津一汽夏利汽車股份有限公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理韓庭武告訴記者。
據(jù)韓庭武介紹，汽車召回制度的實(shí)施，考驗(yàn)的不僅是汽車企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，保險(xiǎn)公司同樣面臨著重大挑戰(zhàn)。召回所要承擔(dān)的費(fèi)用主要包括：告知費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、銷毀費(fèi)用、雇用額外勞動(dòng)力的費(fèi)用、員工加班費(fèi)用、重新配送費(fèi)用、聘請(qǐng)企業(yè)顧問進(jìn)行危機(jī)處理的費(fèi)用，以及約定的其他費(fèi)用等。去年日本三菱公司一次召回52.4萬輛，幾乎是去年中國(guó)轎車的全部產(chǎn)量，花費(fèi)金額4580萬美元，僅此一項(xiàng)就可以讓國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)陷于滅頂之災(zāi)。保險(xiǎn)公司面臨這么大的風(fēng)險(xiǎn)，哪一家有這樣的魄力敢于承擔(dān)，確實(shí)還充滿變數(shù)。
面臨召回風(fēng)險(xiǎn)，神龍汽車有限公司同樣對(duì)保險(xiǎn)公司寄予了很大希望。該公司財(cái)務(wù)部一位不愿透露姓名的王先生告訴記者：“一旦發(fā)生召回，汽車企業(yè)的損失將是巨大的，如果保險(xiǎn)公司能夠開發(fā)出相應(yīng)的汽車召回險(xiǎn)種，汽車行業(yè)將非常歡迎，神龍公司肯定要投上一份。”
調(diào)查顯示，以轎車為例，國(guó)際上幾乎每種型號(hào)的轎車都曾因存在系統(tǒng)性缺陷而進(jìn)行過一次或多次召回。在美國(guó)，自20世紀(jì)60年代《國(guó)家交通和機(jī)動(dòng)車安全法》實(shí)施以來，已經(jīng)進(jìn)行了9000多項(xiàng)安全召回，涉及到幾百萬輛的機(jī)動(dòng)車和車輛零部件。日本從1969年至2001年共召回缺陷車輛3483萬余輛，僅2001年就召回329萬輛。
隨著我國(guó)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》頒布實(shí)施的臨近，汽車企業(yè)如何化解、轉(zhuǎn)移召回風(fēng)險(xiǎn)已刻不容緩。截止到今年9月底，我國(guó)汽車制造企業(yè)已達(dá)到123家，企業(yè)方面對(duì)于保險(xiǎn)公司適時(shí)開發(fā)出相應(yīng)險(xiǎn)種的需求，無疑是巨大的，這同樣給保險(xiǎn)公司也帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
面對(duì)汽車企業(yè)的巨大需求，保險(xiǎn)行業(yè)的反應(yīng)卻在徘徊之中
“由于最后的法律法規(guī)還沒有出臺(tái)，如何界定汽車召回還缺乏依據(jù)，保險(xiǎn)公司的相應(yīng)產(chǎn)品開發(fā)，還在探討當(dāng)中。但已有信息表明，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部形成了兩種聲音。有些保險(xiǎn)公司認(rèn)為汽車召回風(fēng)險(xiǎn)太大，不宜承保，有些保險(xiǎn)公司則認(rèn)為可以開發(fā)出相應(yīng)的險(xiǎn)種。”長(zhǎng)城保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司副總裁藍(lán)清告訴記者。
一位不愿透露姓名的某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人向記者坦言，雖然汽車企業(yè)需求巨大，我們公司也不可能推出相應(yīng)的“汽車召回險(xiǎn)”。以目前我國(guó)汽車制造業(yè)的技術(shù)實(shí)力，今后發(fā)生召回的可能性極大，如果保險(xiǎn)公司予與承保，將面臨著巨額賠付，反倒得不償失。況且，在召回制度比較完善的國(guó)家，保險(xiǎn)公司的通行做法只是承擔(dān)召回過程中的告知費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用，并不是承擔(dān)所有費(fèi)用。反觀我國(guó)，汽車召回的相應(yīng)法律、法規(guī)還不健全，更不宜在此時(shí)推出相關(guān)的險(xiǎn)種。
而在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)持不同意見的也不乏其人。天安保險(xiǎn)武漢分公司總經(jīng)理朱漢喬就是其中的一位。前不久，在由長(zhǎng)城保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司主辦的博鰲2003·中國(guó)汽車制造業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研討會(huì)上，朱漢喬就提出，保險(xiǎn)緣于現(xiàn)實(shí)的、客觀的風(fēng)險(xiǎn)，有風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該有相應(yīng)的保險(xiǎn)。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)于缺陷汽車召回風(fēng)險(xiǎn)保障存在的空白，特別是高昂的召回費(fèi)用缺乏相應(yīng)補(bǔ)償條款，絕大部分召回費(fèi)用的補(bǔ)償均屬于除外范圍的現(xiàn)狀，天安保險(xiǎn)提出了要與時(shí)俱進(jìn)，迅速順應(yīng)市場(chǎng)需求，積極作為，設(shè)計(jì)出相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
鑒于此，天安保險(xiǎn)公司成了第一個(gè)“吃螃蟹的人”。據(jù)記者了解，天安保險(xiǎn)武漢分公司特地為神龍汽車有限公司初步設(shè)計(jì)了一份“產(chǎn)品召回保險(xiǎn)”，所有保障列項(xiàng)涵蓋了缺陷汽車召回過程中可能發(fā)生的一切費(fèi)用。
[1]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
