|
保險(xiǎn)公司必須先行賠付
北京市人大常委會(huì)建議：對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生道路交通事故的賠償責(zé)任進(jìn)行細(xì)化。
一是要明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)；二是對(duì)如何減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，首先明確減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的前提是要有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車過程中履行了交通安全注意義務(wù)并且已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧�，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，只按照國(guó)家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，則按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。
�。劢庾x］：立法聽證報(bào)告中建議明確細(xì)劃“減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任”中的“減輕”額度：行人違章，機(jī)動(dòng)車一方可以按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車過程中履行了交通安全注意義務(wù)；采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧�。只要在這三個(gè)前提下，機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任可以減輕：機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)，只按照國(guó)家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)，則按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。
�。埸c(diǎn)評(píng)］：聽證報(bào)告建議明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償?shù)倪@個(gè)新修改是解決交通事故問題的關(guān)鍵。
先行賠付能確保受傷的行人及時(shí)得到救助，體現(xiàn)出以人為本的精神。“這樣出現(xiàn)事故后雙方就不會(huì)扯皮，不用再等了，事故雙方當(dāng)事人都能首先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)獲得賠償�！贝送�，立法聽證報(bào)告還對(duì)如何減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化。
建議修改條款
“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”有三前提
北京市人大常委會(huì)建議：對(duì)草案征求意見稿中原69條的內(nèi)容進(jìn)行修改完善。只有在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車一方有條件報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)但沒有依法報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清的，又沒有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有交通安全違法行為，以及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情況下，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
�。劢庾x］：在昨日北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)昨日發(fā)布的《北京實(shí)施<交通安全法>辦法》立法聽證報(bào)告中，就“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”設(shè)定了三個(gè)前提條件，只有同時(shí)滿足該三個(gè)條件，交通事故賠償責(zé)任由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)。
該三個(gè)前提條件為：一、機(jī)動(dòng)車一方有條件報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，卻沒有依法報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清；二、沒有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有交通安全違法行為；三、沒有證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施。
既沒有證據(jù)證明行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)，又沒有證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)，即及時(shí)采取了避免交通事故發(fā)生的措施，而且，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，那么機(jī)動(dòng)車一方必須承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)了解，此前《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法(征求意見稿)》中的規(guī)定為“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生道路交通事故后，兩方或者兩方以上當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任”。
［點(diǎn)評(píng)］：一旦發(fā)生交通事故，不論責(zé)任是誰的，誰大誰小，行人出事后，司機(jī)應(yīng)當(dāng)立即報(bào)案，如果不報(bào)案你就有責(zé)任，這對(duì)于司機(jī)也是一個(gè)壓力，有利于受傷行人及時(shí)得到搶救，有利于劃分清楚事故責(zé)任。
[上一頁] [1][2][3]
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
